Studiu: Pentru o bunăstare pe termen lung, apelează la puterea gândirii realiste
Cercetări emergente în revistă Buletinul personalității și psihologiei sociale sugerează că gândirea realistă este o strategie mai eficientă decât gândirea pozitivă forțată pentru obținerea fericirii pe termen lung.
Într-un nou studiu, cercetătorii de la Universitatea din Bath și London School of Economics and Political Science (LSE) au studiat așteptările financiare ale oamenilor în viață și le-au comparat cu rezultatele reale pe o perioadă de 18 ani.
Au descoperit că, atunci când vine vorba de mizele fericirii, supraestimarea rezultatelor a fost asociată cu o bunăstare mai mică decât stabilirea așteptărilor realiste.
Descoperirile indică beneficiile luării deciziilor pe baza unor evaluări corecte și imparțiale.
Rezultatele studiului pun sub semnul întrebării „puterea gândirii pozitive”. Această strategie încadrează optimismul ca o profeție care se împlinește în sine, în care credința în succes ajută la obținerea succesului, alături de fericirea imediată generată de reprezentarea unui viitor pozitiv.
Gândirea negativă nu ar trebui însă să înlocuiască gândirea pozitivă. De asemenea, pesimiștii s-au descurcat rău în comparație cu realiștii, subminând opinia că așteptările scăzute limitează dezamăgirea și prezintă o cale spre mulțumire.
Numărul lor este scăzut, deși aproximativ 80 la sută din populație este clasificată drept optimist nerealist. Acești oameni tind să supraestimeze probabilitatea ca lucrurile bune să se întâmple și să subestimeze posibilitatea unor lucruri rele. Așteptările mari le pregătesc pentru doze mari de dezamăgire distructivă.
Rezultatele studiului se bazează pe o analiză din British Household Panel Survey - un sondaj longitudinal major din Marea Britanie - care urmărește 1.600 de indivizi anual pe parcursul a 18 ani.
Pentru a investiga dacă optimiștii, pesimiștii sau realiștii au cea mai mare bunăstare pe termen lung, cercetătorii au măsurat satisfacția vieții auto-raportate și suferința psihologică. În paralel, au măsurat finanțele participanților și tendința lor de a-i supraestima sau a le subestima.
„Planurile bazate pe credințe inexacte fac decizii slabe și sunt obligate să ofere rezultate mai proaste decât credințele raționale și realiste, ducând la o bunăstare mai scăzută atât pentru optimisti, cât și pentru pesimiști. Sunt deosebit de predispuse la acest lucru deciziile privind ocuparea forței de muncă, economiile și orice alegere care implică risc și incertitudine ”, a declarat dr. Chris Dawson, profesor asociat în economie de afaceri la Bath’s School of Management.
„Cred că pentru mulți oameni, cercetările care arată că nu trebuie să-ți petreci zilele străduindu-te să gândești pozitiv ar putea fi o ușurare. Vedem că a fi realist cu privire la viitorul tău și a lua decizii solide bazate pe dovezi poate aduce un sentiment de bunăstare, fără a fi nevoie să te scufunzi într-o pozitivitate implacabilă. ”
Rezultatele s-ar putea datora și contracarării emoțiilor, spun cercetătorii. Pentru optimisti, dezamagirea poate copleși în cele din urmă sentimentele anticipative de așteptare la cele mai bune, astfel încât fericirea începe să cadă. Pentru pesimiști, teama constantă de a aștepta cel mai rău poate depăși emoțiile pozitive de a face mai bine decât se aștepta.
În contextul crizei Covid-19, cercetătorii subliniază că optimiștii și pesimiștii iau decizii bazate pe așteptări părtinitoare: nu numai că acest lucru poate duce la luarea unor decizii defectuoase, ci și la eșecul luării măsurilor de precauție adecvate pentru amenințările potențiale.
„Optimistii se vor vedea ca fiind mai puțin susceptibili la riscul de Covid-19 decât alții și, prin urmare, sunt mai puțin susceptibili să ia măsuri de precauție adecvate. Pe de altă parte, pesimiștii pot fi tentați să nu-și părăsească niciodată casele sau să-și mai trimită copiii la școală.
„Niciuna dintre strategii nu pare o rețetă adecvată pentru bunăstare. Realiștii își asumă riscuri măsurate pe baza înțelegerii noastre științifice a bolii ", a declarat co-autorul profesor David de Meza de la Departamentul de Management al LSE.
Sursa: Universitatea din Bath / EurekAlert
