Îmbunătățiți înțelegerea celorlalți, plasându-vă mental în situația lor

Adesea credem că putem spune cum se simte o altă persoană prin observarea expresiilor faciale și a limbajului corpului. Adică, credem că trebuie doar să urmărim o persoană pentru a ști ce experimentează.

Noile cercetări constată că, în realitate, am avea o idee mult mai bună despre ceea ce trăiesc dacă ne punem în locul lor.

„Oamenii se așteptau să poată deduce emoțiile altuia urmărindu-l pe el sau pe ea, când, de fapt, erau mai exacți atunci când se aflau de fapt în aceeași situație ca și cealaltă persoană. Și această prejudecată a persistat chiar și după ce participanții noștri au acumulat experiență directă cu ambele strategii ”, explică autorii studiului Haotian Zhou (Shanghai Tech University) și Nicholas Epley (University of Chicago).

Pentru a explora modul în care înțelegem mintea altora, Zhou, Epley și coautorul Elizabeth Majka (Colegiul Elmhurst) au decis să se concentreze pe două mecanisme potențiale: teorizarea și simularea.

Când teoretizăm despre experiența cuiva, îi observăm acțiunile și facem inferențe pe baza observațiilor noastre. Când simulăm experiența cuiva, folosim propria noastră experiență a aceleiași situații ca un ghid.

Pe baza cercetărilor anterioare care arată că oamenii tind să presupună că sentimentele noastre „se scurg” prin comportamentul nostru, Zhou, Epley și Majka au emis ipoteza că oamenii ar supraestima utilitatea teoretizării despre experiența altei persoane.

Și având în vedere că avem tendința să credem că experiențele individuale sunt unice, cercetătorii au emis, de asemenea, ipoteza că oamenii ar subestima utilitatea simulării experienței altei persoane.

Într-un experiment, cercetătorii au cerut 12 participanți să se uite la o serie de 50 de imagini care au variat mult în ceea ce privește conținutul emoțional, de la foarte negativ la pozitiv. O cameră web și-a înregistrat fețele în timp ce acești „experienți” și-au evaluat sentimentele emoționale pentru fiecare imagine.

Cercetătorii au adus apoi un grup separat de 73 de participanți și le-au cerut să prezică evaluările experimentatorilor pentru fiecare imagine.

Unii dintre acești „predictori” au simulat experiența, privind fiecare imagine; alții au teoretizat despre experiență, uitându-se la înregistrarea prin webcam a experimentatorului; iar un al treilea grup a reușit să simuleze și să teoretizeze în același timp, privind atât imaginea, cât și înregistrarea însoțitoare.

Rezultatele au arătat că predictorii au fost mult mai exacți atunci când au văzut imaginile la fel ca experimentatorul, decât au fost când au văzut înregistrarea feței experimentatorului.

Interesant este că a vedea atât imaginea, cât și înregistrarea simultan nu au adus niciun beneficiu suplimentar - posibilitatea de a simula experiența părea să stea la baza acurateței participanților.

În ciuda acestui fapt, oamenii nu păreau să aprecieze beneficiile simulării.

Într-un al doilea experiment, doar aproximativ jumătate dintre predictori cărora li s-a permis să aleagă o strategie au optat pentru utilizarea simulării. La fel ca înainte, predictorii care au simulat experiența de evaluare au fost mult mai exacți în prezicerea sentimentelor experimentatorului, indiferent dacă au ales strategia respectivă sau au fost desemnați.

Într-un al treilea experiment, cercetătorii au permis alegerea dinamică, presupunând că predictorii pot crește în acuratețe în timp, dacă ar fi putut alege strategia lor înainte de fiecare test. Rezultatele au arătat, încă o dată, că simularea a fost cea mai bună strategie generală - totuși, participanții care au capacitatea de a alege au simulat doar aproximativ 48 la sută din timp.

Un al patrulea experiment a dezvăluit că simularea era strategia mai bună chiar și atunci când experților li s-a spus să-și facă reacțiile cât mai expresive și „lizibile” posibil.

„Cea mai surprinzătoare constatare a noastră a fost că oamenii au comis aceleași greșeli atunci când încercau să se înțeleagă pe ei înșiși”, notează Zhou și Epley.

Participanții la un al cincilea experiment s-au așteptat că vor fi mai exacți dacă ar trebui să urmărească expresiile pe care le-au făcut în timp ce se uitau la imagini emoționale cu o lună mai devreme - dar concluziile au arătat că sunt de fapt mai buni la estimarea modului în care s-au simțit dacă ar fi vizualizat pur și simplu imaginile din nou.

„Au supraestimat dramatic cât de mult ar dezvălui propria lor față și au subestimat acuratețea pe care o vor obține din a fi din nou în pantofii lor din trecut”, explică cercetătorii.

Deși citirea stărilor mentale ale altor persoane este o parte esențială a vieții de zi cu zi, aceste experimente arată că nu întotdeauna alegem cea mai bună strategie pentru sarcină.

Potrivit lui Zhou și Epley, aceste descoperiri ajută la aruncarea de lumină asupra tacticii pe care oamenii o folosesc pentru a se înțelege.

„Doar înțelegând de ce inferențele noastre reciproce uneori rătăcesc putem învăța cum să ne înțelegem mai bine”, concluzionează cercetătorii.

Rezultatele cercetării sunt publicate în jurnal Științe psihologice.

Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică