Dovezi conflictuale asupra impactului violenței jocurilor video

În timp ce juriul încă nu știe dacă violența jocurilor video dăunează adolescenților, un nou studiu folosește o metodă nouă pentru a lua în considerare dovezile contradictorii - comparând dovezile prezentate într-un caz al Curții Supreme.

O revizuire a dosarelor cauzei a arătat că au fost prezentate mai multe probe instanței care sugerează că jocurile video violente ar fi dăunătoare adolescenților.

„Am luat ceea ce cred că este o abordare foarte obiectivă: ne-am uitat la persoanele de pe ambele părți ale dezbaterii și am determinat dacă au de fapt expertiză în subiectele în care se numesc experți”, a spus Brad Bushman, Ph.D., coautor al studiului.

„Dovezile sugerează că cei care susțin că jocurile video violente sunt dăunătoare au mult mai multă experiență și acreditări mai puternice decât cei care susțin altfel”.

Cazul implicat va stabili dacă statul California poate interzice vânzarea sau închirierea de jocuri video violente copiilor sub 18 ani. Se așteaptă ca instanța să se pronunțe asupra cazului în această vară.

Grupurile care susțin și se opun legii au depus ceea ce se numesc briefs of amicus curiae - briefuri ale unor persoane care cred că sunt experți în această problemă. Analiza brief-urilor a constatat că 115 persoane cred că violența video este dăunătoare și 82 care consideră că jocurile sunt benigne.

Pentru fiecare dintre semnatarii celor două brief-uri, cercetătorii au calculat câte articole și cărți au publicat pe probleme legate de violență și agresiune în general și despre violența media în mod specific.

Rezultatele au arătat că 60 la sută dintre persoanele care consideră că violența jocurilor video este dăunătoare au publicat cel puțin un studiu științific privind agresivitatea sau violența în general, comparativ cu doar 17 la sută dintre semnatarii care consideră că activitatea este inofensivă.

Într-o analiză suplimentară, cercetătorii au examinat unde și-au publicat cercetătorii semnatarii ambelor briefuri. Cele mai bune reviste academice au cele mai înalte standarde și cea mai riguroasă evaluare inter pares, așa că numai cele mai bune cercetări ar trebui publicate acolo, a spus Bushman.

Cercetătorii au folosit o formulă bine stabilită, numită factorul de impact, pentru a determina revistele de nivel superior și apoi au calculat câți semnatari au publicat în aceste reviste.

Rezultatele au arătat că semnatarii briefului argumentând impactul negativ au publicat de peste 48 de ori mai multe studii în reviste de nivel superior decât cei care au semnat brief-ul opus.

"Aceasta este o diferență uluitoare", a spus Bushman. „Oferă un sprijin puternic argumentului potrivit căruia violența jocurilor video este într-adevăr dăunătoare”.

Bushman a spus că el și colegii săi au făcut acest studiu deoarece doreau să arate că există o modalitate prin care Curtea Supremă poate evalua dovezile contradictorii pe care le-a prezentat.

"Judecătorilor li s-au prezentat două briefuri, argumentând părți opuse, și ar putea crede că documentele contradictorii se anulează reciproc", a spus Bushman.

Cercetarea va fi publicată în luna mai în Colocviu de revizuire a dreptului la Universitatea Northwestern.

Sursa: Universitatea de Stat din Ohio