Emoții aeriene pentru a reduce vina victimelor

În climatul social actual, victima unui asalt este adesea învinuită pentru că a precipitat incidentul. Adesea, el / ea este pedepsit pentru că se îmbracă sau acționează într-un anumit mod și pentru a face alegeri care, potrivit altora, duc la calvarul particular.

Pentru victime, această „blamare a victimei” este profund dăunătoare și poate duce la victimizarea secundară.

Psihologii explică faptul că comportamentul este un mecanism de apărare care îi ajută pe blamatori să se simtă mai bine în privința lumii și să-l vadă drept corect și drept. Cu toate acestea, modalitățile de a preveni vina victimelor au fost evazive până acum.

Profesorul de psihologie al Universității Rutgers-Newark (RU-N), Dr. Kent Harber și echipa sa, consideră că au găsit o modalitate surprinzător de directă de a scuti victimele de insulta socială nejustificată pentru rănile personale: dezvăluirea emoțională.

Au descoperit că martorii acuză victimele mult mai puțin dacă exprimă, în scris, gândurile și sentimentele tulburătoare pe care le trezesc calvarele victimelor.

Cercetătorii au descoperit, de asemenea, că martorii care suprimă aceste sentimente și care își păstrează necazul închis în interior, continuă să dea vina pe victime.

Echipa de cercetare - Harber, Peter Podolski de la New Jersey Institute of Technology și Christian H. Williams de la departamentul de psihologie al RU-N - explică concluziile sale în articolul „Dezvăluirea emoțională și blamarea victimelor”, care urmează să fie publicat într-un viitor ediția revistei Emoţie.

„Vina victimelor este omniprezentă”, a spus Harber. „Este experimentat de bolnavi de moarte, accidente paralizante, dezastre naturale, agresiuni fizice, dificultăți economice; într-adevăr, aproape toate evenimentele rele. Pentru victime, această blamare este profund dăunătoare și poate răni la fel de profund ca și rănirea în sine ”.

Cercetările anterioare au explicat de ce observatorii dau vina pe victime, a spus Harber. „Ajută blamatorii să păstreze credința într-o lume dreaptă, corectă și controlabilă în care lucrurile rele se întâmplă în principal oamenilor răi (sau inepți sau neînțelepți)”.

În cercetările lor, Harber, Podolski și Williams au efectuat experimente de laborator folosind studenți care au vizionat unul din cele două filme.

Unii au urmărit scene din filmul din 1988 „Acuzatul”, care a arătat agresiunea sexuală violentă a unei femei într-un bar. Alții au urmărit un clip al fostului prim-ministru britanic, Margaret Thatcher, în dezbateri economice aprinse cu lideri politici de sex masculin contrari. Thatcher, deși a fost atacat, nu a fost o victimă.

După vizionări, membrii publicului au fost rugați să scrie despre filmul pe care îl văzuseră. „Supresorii” nu pot furniza decât observații obiective, faptice; nu li s-a permis să-și dezvăluie sentimentele. „Dezvăluitorilor” li sa permis să-și exprime liber reacțiile emoționale.

Dezvăluirea și suprimarea nu au avut niciun efect asupra atitudinilor față de Thatcher, non-victima. Rezultatele au fost semnificativ diferite pentru cei care urmăresc scena violului. Supresorii, care nu-și puteau dezvălui emoțiile cu privire la victima violului, erau mai susceptibili să o învinovățească. În schimb, divulgatorii au învinuit victima mult mai puțin. Și cu cât mai multe cuvinte au scris dezvăluitorii și cu cât au transmis mai multă suferință, cu atât au dat mai puțină vina pe victimă.

„Acest prim studiu a confirmat că divulgarea reduce vina victimelor, dar a lăsat fără răspuns o posibilitate oarecum îngrijorătoare”, notează Harber. „Ce se întâmplă dacă dezvăluirea, atenuând emoțiile care declanșează vina, temperează vina atacatorilor, precum și a victimelor agresiunii? În caz afirmativ, divulgarea ar absolvi victimizatorii, precum și victimele. ”

Echipa de cercetare a efectuat apoi un al doilea studiu care a arătat că acest lucru nu era cazul.

Această metodologie de cercetare a fost aproape identică cu primul studiu, dar cu o singură excepție: telespectatorii au evaluat și bărbații contradictorii din filmele pe care le-au vizionat: oponenții lui Thatcher, pentru subiecții care au vizionat documentarul Thatcher și atacatorii victimei violului, pentru cei care au vizionat „The Acuzat."

Rezultatele au arătat că divulgarea a redus doar vina pentru victima violului; nu a avut niciun efect asupra atitudinilor față de agresorii ei, care au fost condamnați în mod egal de dezvăluitori și supresori.

La fel ca în primul studiu, suprimarea a dus la blamarea victimei violului. De fapt, victima a fost acuzată aproape la fel de mult ca și atacatorii ei. Dezvăluirea și suprimarea nu au avut niciun efect asupra adversarilor lui Thatcher, așa cum era de așteptat.

Potrivit lui Harber, studiile combinate „sugerează că oamenii pot ajuta cel mai bine victimele abordând mai întâi propriile nevoi emoționale”.

Harber spune că această cercetare „a suscitat deja interes în rândul cercetătorilor în drept, din cauza implicațiilor sale pentru juri.Juriilor li se interzice adesea să discute cazurile până la deliberarea finală. Cercetările noastre sugerează că această suprimare forțată ar putea afecta atitudinea juraților față de victimă / reclamanți ".

Anchetatorii consideră că descoperirea poate ajuta, de asemenea, profesioniștii să îmbunătățească consilierea pentru viol. Adică, încurajând familiile și prietenii supraviețuitorilor să dezvăluie mai degrabă decât să-și suprime emoțiile, probabil terapeuților instruiți, supraviețuitorii ar putea fi scutiți de vina involuntară de la cei mai apropiați.

Sursa: Universitatea Rutgers - Newark / EurekAlert!