Absolutitatea unei reguli (sau a conducătorului) poate determina răspunsul

Un nou studiu sugerează că persoanele care se simt blocate cu o restricție sunt mai predispuse să trăiască pur și simplu cu ea decât persoanele care consideră că regula este vagă sau ambiguă.

Autorii spun că această concluzie poate ajuta la explicarea tuturor, de la dragostea neîmpărtășită la problemele politice din Orientul Mijlociu.

Studiul va fi publicat într-un număr viitor al revistei Științe psihologice.

Cercetările privind modul în care oamenii răspund la reguli au produs rezultate mixte. Unele studii au descoperit că creierul gestionează sau raționalizează noile restricții, încadrând restricția ca pe o idee bună. Dar alte cercetări au descoperit că oamenii reacționează negativ împotriva noilor restricții, dorind lucrul restricționat mai mult ca niciodată.

În noul studiu, cercetătorul și doctorandul Kristin Laurin de la Universitatea din Waterloo au crezut că diferența ar putea fi absolutitatea - cât de mult este restricționată piatra.

"Dacă este o restricție despre care nu pot face cu adevărat nimic, atunci nu are rost să mă lovesc cu capul de perete și să încerc să lupt împotriva lui", a spus ea. „Îmi este mai bine dacă renunț. Dar dacă există șanse să îl pot învinge, atunci are sens ca creierul meu să mă facă să vreau și mai mult lucrul restricționat, să mă motiveze să lupt ”.

Într-un experiment din noul studiu, participanții au citit că reducerea limitelor de viteză în orașe ar face oamenii mai siguri.

Unii au citit că liderii guvernamentali au decis să reducă limitele de viteză. Dintre acei oameni, unora li s-a spus că această legislație va intra cu siguranță în vigoare, iar alții au citit că probabil se va întâmpla, dar că există încă o mică șansă ca oficialii guvernamentali să o voteze.

Oamenii care credeau că limita de viteză este cu siguranță redusă au susținut schimbarea mai mult decât subiecții de control, dar oamenii care credeau că există încă șanse să nu se întâmple au susținut-o mai puțin decât acești subiecți de control.

Laurin consideră că acest lucru confirmă ceea ce bănuia despre absolutitudine; dacă o restricție este definitivă, oamenii găsesc o modalitate de a trăi cu ea.

Un exemplu al acestui comportament ar putea fi răscoalele care s-au răspândit în lumea arabă la începutul acestui an. Când oamenii trăiau sub dictaturi cu o putere care părea a fi absolută, a spus Laurin, este posibil să se fi simțit confortabil cu ea.

Dar odată ce președintele Tunisiei a fugit, cetățenii țărilor vecine și-au dat seama că guvernele lor nu erau la fel de absolute pe cât păreau - și ar fi putut renunța la orice raționalizări pe care le foloseau pentru a face posibilă trăirea sub un regim autoritar.

Și mai mult, restricția acum non-absolută reprezentată de guvernele lor ar fi putut exacerba reacția lor, alimentându-le furia și motivându-i să ia măsuri.

Modelul comportamentului psihosocial se poate extinde chiar și la iubirea neîmpărtășită. Adică, confirmă simțul intuitiv al oamenilor că conducerea pe cineva îl poate face să cadă pentru tine mai profund, a spus Laurin.

„Dacă această persoană îmi spune că nu, dar percep că nu este absolut absolut, dacă tot cred că am o lovitură, asta îmi va întări dorința și sentimentul, asta mă va face să cred că trebuie să lupt pentru a câștiga persoana de peste ”, a spus ea.

„Dacă în schimb cred că nu, cu siguranță nu am o lovitură cu această persoană, atunci aș putea să o raționalizez și să decid că oricum nu-mi plac atât de mult”.

Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică