Studii medicamentoase deseori concepute pentru a induce în eroare
În cadrul analizei, cercetătorii au afirmat că studiile și articolele despre medicamente sunt deseori concepute într-un mod care dă rezultate înșelătoare sau confuze.
Anchetatorii au analizat toate studiile de medicamente randomizate publicate în cele șase reviste de medicină generală cu cel mai mare impact între 1 iunie 2008 și 30 septembrie 2010, pentru a determina dacă rezultatele au fost raportate într-un mod care face dificilă interpretarea datelor.
În plus, au analizat rezumatul fiecărui studiu pentru a determina procentul care a raportat rezultate folosind numere relative, mai degrabă decât absolute, ceea ce poate fi, de asemenea, înșelător.
Anchetatorii și-au publicat concluziile online în Journal of General Internal Medicine.
Cele șase reviste examinate de anchetatori - New England Journal of Medicine, Jurnalul Asociației Medicale Americane, Lanceta, Analele Medicinii Interne, British Medical Journal si Arhivele Medicinii Interne - au inclus studii care au folosit măsuri de rezultat care sunt frecvent criticate de experții științifici.
Exemple de măsuri de rezultat care pot confunda sau induce în eroare includ:
- Rezultatele surogate (37% din studii) sau raportarea rezultatelor pe măsuri intermediare, cum ar fi capacitatea unui medicament pentru inimă de a scădea tensiunea arterială, dar care poate să nu fie un bun indicator al impactului medicamentului asupra rezultatelor clinice mai importante, cum ar fi atacurile de cord ;
- Rezultatele compuse (34%), care constau din multiple rezultate individuale de o importanță inegală, combinate - cum ar fi spitalizările și mortalitatea - îngreunând înțelegerea efectelor asupra fiecărui rezultat în mod individual;
- Mortalitatea specifică bolii (27%), care măsoară decesele datorate unei cauze specifice, mai degrabă decât din orice cauză; aceasta poate fi o măsură înșelătoare, deoarece, chiar dacă un anumit tratament reduce un tip de deces, ar putea crește riscul de a muri din altă cauză, într-o măsură egală sau mai mare.
„Pacienților și medicilor le pasă mai puțin dacă medicamentul scade tensiunea arterială decât dacă previne atacurile de cord și accidentele vasculare cerebrale sau scade riscul de deces prematur”, a spus autorul principal al studiului, Dr. Michael Hochman. „Cunoașterea efectelor unui medicament asupra tensiunii arteriale nu vă spune întotdeauna care va fi efectul asupra lucrurilor care sunt cu adevărat importante, cum ar fi atacurile de cord sau accidentele vasculare cerebrale.”
„În mod similar, pacienților nu le pasă dacă un medicament previne decesele cauzate de boli de inimă dacă duce la o creștere echivalentă a deceselor cauzate de cancer”.
Dr. Danny McCormick, autorul principal al studiului și medic la Cambridge Health Alliance și la Harvard Medical School, a adăugat: „Pacienții doresc să știe, cât mai detaliat posibil, care sunt efectele unui tratament și acest lucru poate fi dificil atunci când rezultatele multiple de o importanță inegală sunt combinate. ”
Autorii au descoperit, de asemenea, că studiile care au folosit rezultatele surogate și mortalitatea specifică bolii erau mai susceptibile de a fi finanțate exclusiv din punct de vedere comercial - de exemplu, de o companie farmaceutică.
Cercetătorii sugerează că sponsorii comerciali ai cercetării pot promova utilizarea rezultatelor care sunt cel mai probabil să indice rezultate favorabile pentru produsele lor, a spus Hochman. Milioane de dolari în cercetare și dezvoltare și chiar mai mult în vânzări potențiale, sunt în joc pentru companiile farmaceutice pentru a descoperi dacă un medicament este sau nu eficient.
De exemplu, poate fi mai ușor să se arate că un produs comercial are un efect benefic asupra unui marker surogat, cum ar fi tensiunea arterială, decât asupra unui rezultat dur, cum ar fi atacurile de cord, a spus el. De fapt, studiile din analiza noastră care utilizează rezultatele surogate au fost mai susceptibile de a raporta rezultate pozitive decât cele care utilizează rezultate dure, cum ar fi atacurile de cord.
Noul studiu arată, de asemenea, că 44 la sută din rezumatele studiului au raportat rezultatele studiului exclusiv în cifre relative, mai degrabă decât absolute, care pot fi înșelătoare.
„Modul în care sunt prezentate rezultatele studiului este esențial”, a spus McCormick.
„Un lucru este să spui că un medicament îți reduce riscul de infarct miocardic de la două la un milion la unul la un milion și ceva complet diferit să spui că un medicament îți reduce riscul de atacuri de cord cu 50%. Ambele moduri de prezentare a datelor sunt corecte din punct de vedere tehnic, dar a doua modalitate, folosind cifre relative, ar putea fi înșelătoare. ”
Cu toate acestea, autorii recunosc că utilizarea rezultatelor surogate și compozite și a mortalității specifice bolii este adecvată în unele cazuri.
Aceste măsuri pot fi indicate la începutul studiului unui medicament (fază timpurie), în care cercetătorii speră să determine rapid dacă un nou tratament are potențialul de a ajuta pacienții.
Autorii studiului consideră că raportarea rezultatelor medicației poate fi îmbunătățită dacă comitetele de metodologie a studiului care supraveghează studiile de cercetare ar examina îndeaproape rezultatele studiului pentru a se asigura că rezultatele de calitate inferioară, precum producătorii de surogat, sunt utilizate numai în circumstanțe adecvate. De asemenea, rezultatele ar trebui raportate ca numere absolute, fie în locul, fie în plus față de numerele relative
"În cele din urmă, revistele medicale ar trebui să se asigure că autorii indică în mod clar limitările obiectivelor de calitate inferioară atunci când sunt utilizate - ceva care nu se întâmplă întotdeauna", a spus McCormick.
Sursa: UCLA
