Suntem Lonelier pe Facebook, online?

Un an nu poate trece de acum fără ca un expert, scriitor sau cercetător să analizeze modul în care tehnologia ne infiltrează mai mult în viața noastră, cu atât am devenit mai singuri.

Stephen Marche, un romancier care scria în mai 2012 atlantic, țese împreună o grămadă de anecdote pentru a sugera că Facebook ne face mai singuri.

Renumita cercetătoare MIT Sherry Turkle, care își bazează concluziile pe un flux nesfârșit de interviuri in-vitro cu adolescenți și adulți tineri, a sugerat în weekend în New York Times că tehnologia ne face cu siguranță mai conectați ... dar acele conexiuni sunt mai puțin profunde și mai puțin bogate decât conexiunile față în față tradiționale.

Acestea sunt observații interesante, dar ne oferă o falsă dihotomie? Sau sugerând o relație de cauzalitate în care niciuna nu a fost încă stabilită?

Marche dă startul argumentului dihotomiei false punând întrebări precum:

Întrebarea viitorului este următoarea: Facebook este o parte a separării sau o parte a adunării; este o strângere de căldură sau un amestec de durere?

Cercetarea are câteva răspunsuri la aceste întrebări, pe care Marche le explorează într-o oarecare măsură în eseul său de 5.344 de cuvinte. Ceea ce demonstrează datele este o relație destul de complicată - mediată de personalitate, reziliență psihologică, factori sociali și frecvența utilizării tehnologiei. Nu va fi această dihotomie falsă, curată, alb-negru, pe care o doresc atât de mulți scriitori.

Cu alte cuvinte, este o întrebare stupidă de pus, deoarece răspunsul nu este unul care poate fi răspuns cu un simplu „da” sau „nu”. Facebook nu are mai multă putere să ne „facă” singuri decât citirea unei cărți sau vizionarea la televizor.

Ceea ce spune exact expertul în singurătate, John Cacioppo, în Marche în același articol:

Cu siguranță, îi sugerez lui Cacioppo, acest lucru înseamnă că Facebook și altele asemenea îi fac inevitabil pe oameni mai singuri. El nu este de acord. Facebook este doar un instrument, spune el, și ca orice instrument, eficacitatea acestuia va depinde de utilizatorul său.

Puteți folosi un ciocan pentru a construi o casă sau pentru a bate o altă ființă umană. Dar nimeni nu își petrece timpul punând astfel de întrebări provocatoare, precum „Ciocanele ne fac să devenim mai ucigași?”

Marche nu lasă bunul simț sau datele de cercetare să-l împiedice să ajungă la concluziile sale prestabilite, totuși:

Ceea ce a dezvăluit Facebook despre natura umană - și aceasta nu este o revelație minoră - este că o conexiune nu este același lucru cu o legătură și că conexiunea instantanee și totale nu este mântuire, nici un bilet către o lume mai fericită, mai bună sau mai multă versiune eliberată a umanității. [...]

Facebook ne refuză o plăcere a cărei profunzime am subestimat-o: șansa de a uita de noi înșine pentru o vreme, șansa de a ne deconecta.

Nu-i asa? Într-adevăr?? Facebook doar a dezvăluit asta?

Cred că majoritatea dintre noi am fost deja în această „revelație” revoluționară. Știam că atunci când serviciul poștal a făcut livrarea scrisorilor mai fiabilă, iar oamenii puteau trimite scrisori înainte și înapoi pe mii de mile. Am aflat asta din nou când telefonul a devenit banal și ne-am putea conecta instantaneu cu oricine altcineva din lume, doar formând un set de numere pe un dispozitiv electronic mic.

În plus, trebuie să întreb, cine mergea prin preajmă, crezând cu adevărat că Facebook este mijloacele la care se va adresa o persoană pentru a găsi o fericire mai mare? Este pur și simplu ca telefonul din vechime ... Permițându-ne să ne conectăm și să ne reconectăm cu ceilalți într-un mod simplu, adesea - dar nu întotdeauna și nici exclusiv - scurt.

În sfârșit, instrumentele nu pot nega tu orice. Un ciocan nu neagă că îl folosești pentru a construi o casă, mai mult decât neagă că îl folosești pentru a ucide o altă ființă umană. Acestea sunt doar alegeri oameni - ființele umane raționale, gânditoare - pot face. Îndepărtarea vina asupra tehnologiei în sine este irațională și problematică. Dacă doriți să vă deconectați, faceți acest lucru. Dacă doriți să citiți o carte, faceți acest lucru. Dacă vrei să nu fii pe Facebook, deconectează-te.

Conexiunile nu au o conversație semnificativă

Sherry Turkle repetă argumentul, în general, sugerând că mulți dintre noi am confundat faptul că suntem conectați - prin intermediul rețelelor sociale precum Facebook - la faptul că avem plin de înțeles conexiuni. Este o diferențiere subtilă, dar potențial importantă.

În liniștea conexiunii, oamenii sunt mângâiați prin contactul cu o mulțime de oameni - ținute cu grijă la distanță. Nu ne putem sătura unul de celălalt dacă putem folosi tehnologia pentru a ne menține reciproc la distanțe pe care le putem controla: nu prea aproape, nu prea departe, chiar corect. Cred că este un efect Goldilocks.

Trimiterea de mesaje text, e-mail și postare ne permit să vă prezentăm sinele pe care dorim să fim. Aceasta înseamnă că putem edita. Și dacă dorim, putem șterge. Sau retușați: vocea, carnea, fața, corpul. Nu prea mult, nu prea puțin - tocmai corect.

Relațiile umane sunt bogate; sunt dezordonate și exigente. Am învățat obiceiul de a le curăța cu tehnologie. Și trecerea de la conversație la conexiune face parte din aceasta. Dar este un proces în care ne schimbăm. Mai rău, se pare că, în timp, nu ne mai pasă, uităm că există o diferență.

Dar, din nou, pictează o imagine a unei lumi în care este fie una, fie cealaltă - online sau față în față.1 Dar ultimele generații de copii cresc într-o lume în care cei doi se unesc în mare parte ca una, în care oamenii folosesc tehnologia ca o modalitate de a vă conecta zilnic cu colegii lor din lumea reală.

Astfel de conexiuni tehnologice nu exclud deloc conversațiile din viața reală. Dacă nu le avem, este pentru că asta este alegerea noastră - tehnologia nu ne alege. Telefoanele nu au devenit mai puțin răspândite (dacă este ceva, opusul este adevărat din cauza utilizării telefonului mobil). Pur și simplu alegem să le folosim mai puțin ca dispozitive audio.

Asistăm la apariția noilor tehnologii care ajută la modelarea și schimbarea modului în care oamenii interacționează între ei, uneori în unele moduri foarte fundamentale. La fel ca automobilul. La fel ca radioul. La fel ca telefonul. La fel ca televiziunea. Si asa mai departe…

Dar apoi unii oameni sugerează că, pentru că aceste modalități sunt diferite de cele obișnuite, sunt automat mai rău. De aici încep problemele. Diferit nu este egal în mod automat rău și fără măsuri cuantificabile, tot ce aveți este un obiectiv subiectiv în care să vă efectuați măsurătorile. (Din păcate, Turkle nu folosește prea multe date cuantificabile pentru a ajunge la concluziile sale.)

Gânduri de închidere

Este adevărat - și eu, la fel ca mulți oameni online, nu particip la conversații lungi și întinse cu alții - prieteni, familie sau colegi. Dar ceea ce fac este ceva ce nu puteam face cu ușurință în urmă cu două decenii - păstrați legătura cu un cerc social de sute.

Acest lucru nu mă împiedică să am acele conversații profunde, față în față, sau să le amânez. Nu îmi fac iluzii (sau iluzii) că având un cerc de rețele sociale de sute sau mii mă face mai social. Poate sunt singur să cred asta, dar nu cred.

Cred că majoritatea folosesc servicii precum Facebook, Twitter și restul ca instrumente care sunt. Le folosim pentru a ajuta la programarea timpului față în față, pentru a ține pasul cu prietenii noștri care nu mai locuiesc în apropiere și pentru a rămâne oarecum conectați cu ei.

Când petrec timp cu nepoții și nepoatele mele conectate la tehnologie și înțelepte, renunțăm la tehnologia de petrecere a timpului împreună. Sau îl folosim pentru a ne angaja în activități comune (cum ar fi jocurile video) - ceva ce adulții și copiii fac fără efecte negative de zeci de ani.

Conexiunea este într-adevăr diferită decât era în urmă cu zeci de ani. De acum câteva decenii, va fi din nou diferit. Dacă aceste conexiuni sunt mai slabe sau mai puternice, depinde în totalitate de persoana care folosește instrumentele.

Pentru lecturi suplimentare

Facebook ne face singuri? - Stephen Marche

Zborul din conversație - Sherry Turkle

Note de subsol:

1. Nu mă pot abține să nu mă întreb dacă acesta este doar un dispozitiv jurnalistic vechi trasat în mod regulat de către cei mai buni scriitori doar pentru a ajuta la întoarcerea paginilor, așa cum s-a făcut de secole pentru a vinde ziare și alte mijloace media. La urma urmei, este nevoie de puțină imaginație sau efort pentru a sugera că un rău simplu este rădăcina nefericirii oamenilor. Este nevoie de mult mai mult efort și timp pentru a explica relațiile complicate și subtile care apar. În mod ciudat, Marche face multe din explicațiile bune, dar apoi neagă toate datele de cercetare și opinia experților cu propria opinie la sfârșitul lucrării. [↩]