Unitățile de tranziție ale armatei: „Un loc întunecat”

În weekend, New York Times a publicat un articol despre „Unitățile de tranziție a războinicilor” armatei, care sunt menite să ajute soldații în tranziție care ies din zone de luptă precum Irakul să revină în serviciul de pace. Se pare că există unele umflături în implementarea acestor unități.

Unitățile au fost create ca urmare a scandalului din 2007 provenit de la Centrul Medical al Armatei Walter Reed, unde s-a demonstrat că soldații care se întorceau din zonele de război din Afganistan și Irak nu primeau îngrijire și tratament adecvat pentru sănătatea mintală. Unitățile de tranziție ale războinicilor trebuiau să fie unități de tratament intensiv, concentrându-se pe asigurarea celor mai bune îngrijiri posibile pentru a răspunde nevoilor de sănătate mintală ale acestor soldați.

În prezent, există aproximativ 7.200 de soldați la 32 de unități de tranziție din toată armata, cu aproximativ 465 de soldați la unitatea Fort Carson.

Dar interviurile cu mai mult de o duzină de soldați și profesioniști din domeniul sănătății din unitatea de tranziție a Fort Carson, împreună cu rapoarte din alte posturi, sugerează că unitățile sunt departe de a fi sanctuare odihnitoare. Pentru mulți soldați, ei au devenit depozite de disperare, unde bărbații și femeile deteriorate sunt ținute departe de vedere, hrănite cu o dietă de pastile puternice pe bază de rețetă și tratate cu asprime de către subofițeri.

Ați crede că aceste unități ar fi pline de activități, terapie de grup, terapie individuală și cursuri și programe educaționale menite să ajute un soldat să revină la viața „normală”. Și poate că aceasta a fost intenția inițială a unităților. Dar fără finanțare adecvată și personal calificat, se pare că unitățile nu își îndeplinesc mandatul ideal:

Unii soldați din unitate și familiile lor au descris ore lungi singuri în camerele lor sau în casele de pe bază, bând fără scop sau jucând jocuri video.

„În luptă, te bazezi pe oameni și ieși din asta simțindu-te bine la toate”, a spus un specialist în unitate. „Aici, doar plutești. Nu faci mult. Te simți lipsit de valoare ”.

La Fort Carson, mulți soldați s-au plâns că medicii au prescris medicamente prea ușor. Drept urmare, unii soldați au devenit dependenți de medicamentele lor sau s-au orientat spre heroină. Medicamentele sunt atât de abundente încât unii soldați din unitate tratează, cumpără sau schimbă în mod deschis pastile pe bază de rețetă.

Hopa. Aceasta este cea mai bună îngrijire disponibilă? Nu cred.

Dar aici am început să mă enervez foarte tare în timp ce citeam acest articol. Se pare că unii dintre profesioniștii implicați în a ajuta la tratarea soldaților cred că unii dintre soldați fac simțuri mincinoase - prefăcându-și simptomele sau severitatea simptomelor - pentru a sta în unitate sau a lua droguri.

În multe cazuri, subofițerii au arătat clar că nu cred că simptomele psihologice raportate de soldații unității sunt reale sau deosebit de grave. La Fort Hood, Texas, un studiu efectuat chiar înainte de atacul de foc din noiembrie trecut - care a constatat că mulți soldați din Unitatea de tranziție a războinicilor credeau că tratamentul lor se bazează prea mult pe medicamente - a concluzionat, de asemenea, că majoritatea cadrelor credeau că soldații erau falsificarea stresului post-traumatic sau exagerarea simptomelor acestora.

Dar acest lucru nu are sens pe baza a ceea ce lt. Colonelul Andrew Grantham, comandantul unei astfel de unități, a spus mai devreme în articol:

Colonelul a oferit o altă explicație pentru plângerile legate de unitate. El a spus că mulți soldați se luptă în unitățile de tranziție, deoarece ar prefera să fie cu unități obișnuite, desfășurate. În unele cazuri, a spus el, le este rușine că au nevoie de tratament.

Așadar, de ce soldații ar preface simptome pentru a rămâne în unități dacă ar simți că unitățile sunt inutile sau stupide? Una dintre acuzațiile respective nu poate fi adevărată - sau ele poate sa ambele sunt adevărate, dar numai pentru o mică minoritate de soldați diferiți în fiecare unitate.

Ambele explicații sun mai degrabă ca țap ispășitor. În loc să rezolve problemele acestor unități noi, se pare că Armata se îndreaptă cu degetul spre orice altă explicație posibilă - dați vina pe victimă (o prefac!) Sau dați vina pe machiajul unităților (ei ' nu este implementabil). Dar nu dați vina pe implementarea sau utilizarea efectivă a unităților.

Nu putem cunoaște cu certitudine amploarea problemei, cum ar fi New York Times articolul se bazează numai pe un subset de interviuri cu persoane selectate. Se pare că nu au intervievat niciun soldat care a fost ajutat de aceste unități - ceea ce este o ciudată supraveghere, presupunând că unitățile au ajutat de fapt unii soldați. Face ca piesa să pară părtinitoare și unilaterală, în ciuda faptului că a primit câteva comentarii „oficiale”.

Armata mai lasă mingea când vine vorba de sănătatea mintală a personalului lor? Acest articol face să pară că problema încă există, iar unitățile de tranziție ale războinicului ar fi putut agrava unele probleme chiar și prin supra-medicarea soldaților la întoarcerea lor. Poate că un comitet de supraveghere guvernamental va deschide o anchetă independentă pentru a ajunge la adevărul problemei și pentru a se asigura că soldații primesc îngrijirea de care au nevoie.