Sallie Mae, Markel și Dewar discriminează împotriva persoanelor cu boli mintale
Poate fi într-adevăr deprimant să vedem cum, la 3 ani de la adoptarea actului federal de paritate asupra sănătății mintale, compania cunoscută în principal pentru asigurarea împrumuturilor studenților - Sallie Mae - discriminează persoanele cu boli mintale.
Face acest lucru printr-unul dintre produsele sale numite asigurări de rambursare a școlarizării, lucru care vă permite să revendicați până la 100 la sută din școlarizarea dvs. dacă o boală vă lovește în timp ce sunteți la școală. Dar nu orice boală - trebuie să fie o boală fizică. Dacă te afectează o boală mintală, vei primi doar 75% din școlarizare.
Există un strat de argint pe acest nor ... sugerând că ar putea avea loc o schimbare. Așadar, iată o intrare pe blog pentru a contribui la schimbarea acestei schimbări.
După The New York Times reporterul Ron Lieber a început să investigheze discriminarea flagrantă a persoanelor cu un diagnostic de tulburare mintală, melodia lui Sallie Mae s-a schimbat brusc pentru acoperirea gratuită a rambursării taxelor de școlarizare (care oferă doar o rambursare de până la 5.000 USD):
În ceea ce-l privește pe Sallie Mae, personalul său de relații publice m-a sunat vineri dimineață după lunga noastră discuție despre politica sa de joi, pentru a-mi anunța că a revenit la Markel și a comandat o acoperire de 100% pentru retragerile legate de sănătatea mintală pentru debitorii care primesc gratuit Acoperire de 5.000 USD. „Și ne-am angajat să obținem o acoperire de 100% la nivel național, la un cost accesibil, deoarece ne-am angajat în finanțarea personală responsabilă”, a declarat Martha Holler, o purtătoare de cuvânt a companiei.
Uauu uimitor. Dintr-o dată își dau seama de beneficiile unei acoperiri egale pentru orice boală, odată ce reflectorii mass-media se arată asupra practicilor lor prejudiciabile și discriminatorii! Imaginează-ți asta.
Dar înainte de apariția căptușelii de argint, reacțiile companiilor au fost foarte diferite. Sallie Mae oferă planurile, dar la fel și companiile de asigurări private precum Dewar și Markel. Markel oferă planuri pe care le comercializează direct studenților și în aceste planuri acoperirea este egală. Dar Sallie Mae îl folosește pe Markel ca asigurător și oferă un plan de rambursare a școlarizării care oferă o acoperire discriminatorie. Există puține explicații logice pe care companiile le-ar putea oferi pentru această practică prejudiciabilă:
Cu toate acestea, Sallie Mae a ales să adopte o abordare diferită a tratamentului, chiar dacă îl folosește pe Markel ca subscriptor. Potrivit lui John Fees, președintele partenerului Sallie Next Generation [care oferă asigurarea], nu a avut de ales dacă dorea să ofere prime accesibile tuturor celor din Statele Unite și să elimine orice cerință de spitalizare pentru boli mintale.
Cât ar fi costat mai mult să oferim o acoperire egală? „Nu sunt liber să spun asta în acest moment”, a spus el. „Este o relație de afaceri confidențială cu Markel.”
Domnul Fees părea un pic deranjat de sugestia mea că politica sa ar putea fi discriminatorie la fața ei. „Locuiesc cu un psiholog clinic și am avut această conversație cu ea”, a spus el. „Scopul nu este niciodată să discriminăm pe nimeni.”
Când am întrebat-o pe Dana Tufts, președintele lui Dewar, despre potențialul discriminării, reprezentantul său pentru relații publice, Carmen Duarte, a întrerupt-o și a refuzat să-l lase să răspundă.
Iar John Fees ar trebui să fie la fel de rușinat atunci când sugerează că diferențele de costuri justifică cumva discriminarea. Hei, domnule Fees, știți că costul forței de muncă a crescut atunci când a trebuit să începem să plătim oamenilor un salariu minim, dar a pus capăt practicii vechi de secole a discriminării împotriva claselor de oameni care aveau puterea sau puterea mică, nu?
Egalitatea poate fi mai scumpă (pur și simplu nu știți până nu aveți cercetarea care să ne arate într-un fel sau altul - și dacă aveți astfel de cercetări, vă rugăm să împărtășiți!), Dar nu este o justificare pentru discriminare. Este un argument moral falimentar.
Este ușor să ne imaginăm și scenariul cel mai rău, având în vedere diagnosticul popular al unor lucruri precum tulburarea de deficit de atenție la studenți. Un student află că are cancer, trebuie să renunțe la semestru și, prin urmare, trebuie să profite de asigurarea de rambursare a școlii. Dar Sallie Mae descoperă că studentul are, de asemenea, un diagnostic de tulburare de deficit de atenție și, prin urmare, rambursează doar 75% din școlarizarea lor - ce îi va opri?
Puteți face ceva în acest sens, dacă sunteți elev sau părinte al unui elev - plângeți-vă școlii despre această practică discriminatorie (chiar dacă nu veți achiziționa asigurarea și chiar dacă propriul copil nu aveți o boală activă de orice fel):
Dacă refuzați, în principiu, să cumpărați un sistem care tratează bolile mintale diferit de leziunile fizice, plângeți-vă la școală, deoarece acesta stabilește adesea condițiile poliței împreună cu asigurătorul. "Aș provoca orice colegiu sau universitate în 2011 care este de acord să devină parte la vânzarea politicilor de rambursare a școlarizării care discriminează sănătatea mintală și spun că este timpul ca acea comunitate să se ridice și să intervină și să nu accepte acest lucru", a spus dl. Libertoff, activistul din Vermont.
Am parcurs un drum lung de la discriminarea împotriva oamenilor doar din cauza bolii pe care o poartă. Să ne asigurăm că Sallie Mae pune capăt acestei inegalități prejudiciabile și vede eroarea de a oferi un beneficiu care discriminează un student pur și simplu pentru că are depresie, anxietate sau tulburare de hiperactivitate cu deficit de atenție.
