Cele mai bune practici etice într-o vârstă bazată pe dovezi
Medicii sunt extrem de conștienți de necesitatea cunoașterii cercetării, iar majoritatea codurilor etice solicită consimțământul informat. Atât profesioniștii din domeniul sănătății, cât și cei din domeniul sănătății mintale oferă pacienților informații despre eficacitate, eficacitate și alte opțiuni de tratament care pot fi echivalente.
Iată ce au spus un grup de psihologi distinși și experți în etică, care pentru majoritatea celor prezenți au sunat atât rezonabil (adică, nu rigid până la punctul de a face efectiv rău), cât și întemeiat pe adevărata intenție a etică printre majoritatea vindecătorilor / terapeuților - pentru a ajuta.
Dr. Gerald Koocher, editor al Etică și comportament, și colegii săi cu paneluri au abordat ceea ce a fost modelul teoretic al practicii etice de ceva timp: scaunul cu 3 picioare. Practic, acest model necesită ca deciziile de tratament să se bazeze pe 1) Cele mai bune dovezi bazate pe cercetare 2) Expertiza clinică 3) Contextul pacientului.
În afară de unele dificultăți conceptuale cu modelul cu 3 picioare într-un sens figurat, s-a observat că scaunele cu 2 picioare (alias „bănci”) pot fi și mai robuste, la fel ca și un picior bun în beton puternic. Deci, dacă viața este o cutie de bomboane de ciocolată, etica este un scaun cu 3 picioare.
Deci, ce este important? Nu primesc acum furnizorii că trebuie să bazăm declarațiile și deciziile pe dovezi solide? Ah, dar poate că nu este atât de ușor. Unele dileme din lumea reală se confruntă în fiecare zi cu clinicienii care ar putea fi fericiți să urmeze cu sârguință o regulă specifică, dar ce se întâmplă atunci când viața intră în calea planurilor? Și ce zici de copii?
Unele puncte importante includ modul în care „clienții au preferințe;” în timp ce „dovezile” pot arăta că o combinație de medicamente și terapie este cea mai eficientă pentru cei mai mulți oameni, este posibil ca un părinte să nu dorească partea de medicamente.
Și terapeuții pot avea preferințe care pot include loialitate înrădăcinată, dar de nesuportat față de anumite „școli” (de exemplu, încercând să trateze enureza psihanalitic, spre deosebire de a oferi un clopot și un tampon, cu riscul de a face față „substituției simptomelor”). Unul dintre panelisti a întrebat unde ar putea merge pentru a găsi fiecare situație și dovezile pentru cel mai bun tratament pentru fiecare. Am urmat și eu această întrebare. Răspuns: Nu este ușor!
Deci, în afară de riscurile și beneficiile tratamentului „manual” - care are puțini avocați în rândul practicienilor cu care vorbesc - ceea ce este cel mai important de reținut atunci când încercăm să fim atât etici cât și eficienți, folosind abilitățile noastre, „dovezile” și judecata purtată din experiență? O mare importanță trebuie acordată fazei inițiale de conturare și acceptare a unui curs de tratament.
Așa cum a descris-o dr. Scott Lilienfeld, „Avem un rol de clinician, de asemenea, de convingător”. Dr. Koocher a reiterat o mantră împărtășită de mulți: „Lucrul critic pentru a evoca schimbarea este relația terapeutică”. Acesta nu este doar un fapt susținut din cercetare, ci o considerație în astfel de cazuri în care un client are o preferință puternică. Apoi, din nou, așa cum a avertizat dr. Nordal (de la Direcția de practică a APA): „Un client nu poate avea o preferință pentru ceva, dar se poate datora faptului că nu este informat”. Astfel, consimțământul informat este de două ori important la începutul unei relații terapeutice.
Acum aș dori să adaug, pentru cei care ar putea crede că vorbesc despre terapia online, nu am fost. Acesta este tipul de considerație pe care psihologii și alți furnizori de asistență medicală o iau în mod constant. Față în față. Acum imaginați-vă interacțiunile online: încă aplicabile, nu? Și acesta este motivul pentru care sunt bucuros să pot raporta și noi dovezi privind eficacitatea intervenției online!
Aș dori să merg pe scurt la câteva puncte etice unice online / digitale, făcute în următorul simpozion la care am participat, un alt luminar de etică cu un interes continuu pentru viața secolului 21, Dr. Jeffrey Barnett (președintele de etică trecut). Îmi place titlul prezentării:
Ru roșu e 4 mii? Practica psihologiei în era digitală
Sinopsisul meu foarte rapid pentru aici și acum: în afară de a fi conștient de faptul că ceea ce merge online este pentru totdeauna, așa cum a subliniat panoul anterior, consimțământul informat este (așa cum spun adolescenții) sooooo important! El a împărtășit câteva formulare de declinare a responsabilității care acoperă politica de „prietenie” în avans (consimțământul informat!) Și a abordat aspectele etice ale googlingului / cercetării unui client sau student fără consimțământ / discuție / motiv. Atât de multe aici: diferențe generaționale, confidențialitate FB, utilizarea pozitivă a webului în sesiunile de terapie, impactul tweeting-ului, multe altele ... Bine ați venit în secolul 21!
