Psihologii nu vor renunța la dezbaterea torturii

În urmă cu un an, am raportat că Asociația Psihologică Americană (cunoscută și sub numele de APA, asociația profesională pentru jumătate din psihologii națiunii) a interzis psihologilor interogatoriile de tortură. Dar de la această interdicție, psihologii împotriva poziției APA cu privire la tortură nu au lăsat problema să se odihnească.

De ce a început dezbaterea, în ciuda insistențelor APA, este 100% împotriva torturii și a psihologilor implicați în interogatoriile de tortură?

Un articol din 1 iulie în Psychiatric Times ajută să arunce o lumină asupra acestei probleme:

Codul etic al Asociației Psihologice Americane care era în vigoare înainte și până la 11 septembrie 2001, atacurile teroriste stabileau următorul standard aplicabil cu privire la conflictele dintre responsabilitățile etice și diferitele forme de autoritate de stat. „1.02 Relația de etică și drept: dacă responsabilitățile etice ale psihologilor intră în conflict cu legea, reglementările sau alte autorități legale guvernante, psihologii își fac cunoscut angajamentul față de Codul de etică și iau măsuri pentru rezolvarea conflictului”.

Deși oferirea psihologilor de opțiunea de a-și încălca responsabilitățile etice pentru a respecta legea, reglementările sau alte forme de autoritate juridică a fost discutată înainte de 11 septembrie, abia după acea dată - pe 21 august 2002 - Asociația Psihologică Americană Consiliul Reprezentanților a adoptat un nou cod (care a intrat în vigoare la 1 iunie 2003) care a adăugat un nou principiu etic aplicabil la secțiunea 1.02: „Dacă conflictul nu poate fi rezolvat prin astfel de mijloace, psihologii pot respecta cerințele legii, regulamentelor sau altă autoritate legală de guvernare. ” Este demn de remarcat faptul că această nouă opțiune este absolută și necalificată și se aplică nu doar cerințelor specifice enumerate în cod, ci mai general tuturor „responsabilităților etice”.

Este interesant de observat cum autorii acestui articol deduc o relație de cauzalitate între două evenimente fără legătură, fără nicio dovadă care să susțină afirmația lor. Cu toate acestea, esența afirmației lor este aceasta - APA și-a schimbat orientările etice pentru a permite psihologilor să fie implicați în interogatoriile de tortură neetice și să fie protejați de Codul de etică, deoarece respectau o autoritate legală. Autorii sugerează că acest lucru oferă psihologilor libertate să continue să fie implicați în tortură, în ciuda poziției neechivoce a APA împotriva torturii.

Într-adevăr, asta observă APA în răspunsul lor scris la această scrisoare, printre alte obiecții la caracterizarea greșită a poziției APA cu privire la tortură.

Deci ai crede că toate acestea ar pune în sfârșit problema în pat?

Nu.

Psihologii de la convenția anuală a Asociației Americane de Psihologie distribuie acest pliant intitulat „Protest Psychologic’s Imvolvement in Abusive Interrogations and Illegal Detention”. Raliul de două ore va avea loc în fața centrului de convenții din Boston, unde întâlnirea APA are loc sâmbătă, 16 august la Noon și include următorii vorbitori:

• Dan Aalbers
• Dr. Ghislaine Boulanger
• Ruth Fallenbaum, dr.
• Dr. Brad Olson
• Anthony Marsella, dr
• Nathaniel Raymond
• Dr. Steven Reisner
• Dr. Stephen Soldz
• Bryant Welch, J.D., Ph.D.

În calitate de profesionist care a stat în mare parte pe margine, urmărind desfășurarea acestei dezbateri în cadrul asociației mele profesionale, cred că s-a transformat într-o experiență suprarealistă:

Psihologi: „Argh! APA permite psihologilor să fie implicați în interogatorii care pot implica activități considerate de obicei drept tortură! Trebuie să protestăm și să avem o astfel de implicare încheiată. ”

APA: „Bine, ai dreptate, răul nostru. Acum interzicem tortura ”.

Psihologi: „Ei bine, zici că da, dar Codul tău de etică nu reflectă acest lucru”.

APA: „Ei bine, nu contează. Ai încredere în noi, este interzis. ”

Iată revendicarea specifică făcută în scrisoarea APA:

În caracterizarea poziției psihologilor, autorii afirmă - în mod incorect - că APA-urile
interdicția împotriva torturii nu este cumva aplicabilă în temeiul Codului de conduită al APA.
Codul de etică al APA interzice absolut tortura și crudele, inumane și degradante
tratamentul și pedepsele, așa cum a afirmat însuși Comitetul de Etică în 2005. Ar contesta
bunul simț și orice respect pentru umanitate pentru codul etic al profesioniștilor din domeniul sănătății, nu
să interzică tortura. Codul de etică al APA.

Ei bine, puteți vedea personal examinând Codul de etică APA și căutați cuvintele „tortură” sau „interogatoriu” sau „inuman” sau „prizonieri” și nu găsiți niciunul dintre aceste cuvinte în Cod. APA a separat această problemă de Codul principal, aparent, într-un set de rezoluții pe această temă. Cred că acesta este ceea ce încurcă problema - aceste rezoluții nu apar în corpul principal al Codului etic și, prin urmare, pot fi văzute și interpretate de unii psihologi ca neavând aceeași forță ca și codul etic.

În calitate de membru al APA, sunt și eu confuz. Codul etic nu spune nimic despre consultarea altor documente pentru alte părți ale codului și, de fapt, arată destul de clar că acesta este întregul cod care este în vigoare (ultima revizuire a intrat în vigoare în 2003). Având în vedere că Codul existent nu face absolut nicio mențiune asupra acestor rezoluții sau dacă acestea au aceeași regulă de forță ca și Standardele Etice din Codul însuși, APA are doar ea însăși vina pentru confuzia și controversele în curs.

Poate că într-una din aceste zile, APA își va da seama de lucruri și se va asigura că toate documentele lor sunt coerente pe plan intern. Pentru că, așa cum este acum, pot înțelege de ce unii psihologi sunt încă în brațe în legătură cu această problemă fundamentală a drepturilor omului.

Referințe:

Papa, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Asociația Psihologică Americană și interogări cu deținuții: întrebări fără răspuns. Psychiatric Times, 25 (8).