Crime de dragoste: când abuzatul crede că este pentru binele lor

Una dintre cele mai hrănitoare și pline de compasiune pe care o cunosc este, de asemenea, o soție abuzată, care și-a împărtășit odată cel mai mare regret. A regretat că a rămas cu soțul ei abuziv? Nu. Cea mai regretabilă zi din viața ei a fost când a sunat la poliție după ce a atacat-o din nou fizic.

„I-am ruinat viața”, a spus ea. „Este cea mai mare greșeală pe care am făcut-o vreodată”. Imună la orice motiv, a continuat, dând vina pe sine pentru „umilința pe care a trebuit să o suporte” la cursurile de gestionare a furiei, epuizarea resurselor familiei sale pe onorariile avocaților și marcajul negru de neșters „pe care l-a provocat” pe furnirul său, altfel nepătat.

După ce Ray Rice a fost dat drumul de la Baltimore Ravens pentru că și-a bătut brutal soția, Janay, inconștientă într-un lift, ea a lansat această declarație: „Să ne facem să retrăim un moment din viața noastră pe care îl regretăm în fiecare zi este un lucru oribil”.

Utilizarea „noi” semnalează că și ea trebuie să poarte un regret similar. Deși, în cazul ei, ea nu a fost cea care a ales să implice poliția, probabil că simte că a fost responsabilă pentru provocarea lui. La urma urmei, „Dacă nu m-aș fi supărat pe mine, nu aș fi nevoit să te rănesc!” este un refren obișnuit al agresorilor.

De asemenea, în mijlocul acestui coșmar se află fiica lor de 2 ani, Rayven. Deși victimele fac tot posibilul pentru a proteja copiii de martorii abuzurilor, cercetările arată că majoritatea copiilor sunt conștienți de violență și că cei care sunt martorii ei sunt în pericol imediat de a fi răniți fizic. Adesea a fi martor la abuz este la fel de dăunător ca și experimentarea acestuia. Criteriile oficiale de diagnostic ale tulburării de stres posttraumatic au fost actualizate pentru a include pe cei care sunt conștienți de apariția evenimentelor traumatice la un membru apropiat al familiei.

Ramificațiile abuzului asupra copiilor includ probleme emoționale, psihologice, cognitive, sociale și comportamentale. Cu toate acestea, punerea unui abuzator după gratii poate însemna că familia nu are suficienți bani pentru a supraviețui, ceea ce înseamnă, din păcate, că protejarea copiilor de consecințele psihologice ale abuzului ocupă un loc în spate în favoarea protecției împotriva dificultăților economice.

Creșterea într-o gospodărie abuzivă creează, de asemenea, potențialul pentru continuarea intergenerațională a violenței. Acest lucru este evident în cealaltă controversă care a atras atenția în NFL: acuzațiile de abuz asupra copiilor împotriva Adrian Peterson a vikingilor din Minnesota.

Spre deosebire de condamnarea publică directă a lui Ray Rice, răspunsul mixt la cazul Peterson este nedumeritor. Peterson și-a bătut în repetate rânduri copilul de 4 ani cu o ramură de copac până a sângerat, dar mulți vin în apărarea sa. Peterson a spus că și-a disciplinat fiul așa cum a fost disciplinat în copilărie. Dacă acesta este cazul, realitatea tristă este că și el a fost victima abuzului asupra copiilor.

Copiii sunt la mila deplină a părinților lor. Biroul SUA pentru Copii raportează că, în 2012, 62% dintre cazurile raportate de abuz sunt examinate pentru investigare, iar dintre acestea, doar 18% sunt justificate. Dintre cazurile confirmate, 39% dintre copii sunt scoși din gospodărie și trimiși în plasament. Cincizeci și unu la sută dintre copiii aflați în plasament se întorc la casele lor, astfel foarte puțini scapă definitiv de gospodăriile abuzive.

Mai mult, eliminarea din gospodărie nu repară întotdeauna impactul abuzului. Cunosc un supraviețuitor care, la zeci de ani după ce a plecat de acasă, s-a temut că va modela comportamentul abuziv al mamei sale sau va tolera, fără să știe, un comportament abuziv al unui viitor soț. Acum se luptă cu modul de relaționare cu mama ei. „Știu că mama mea mă va răni uneori și mă va reprima verbal, dar era imatură și nu știa că este vorba de abuzuri”, spune ea, când întreb de ce are încă o relație cu mama ei. „Și nu se mai comportă așa, este o altă persoană”.

Dar mă întreb: A încetat să abuzeze pentru că s-a schimbat sau pentru că nu mai are ocazia să abuzeze? Odată ce copiii devin adulți independenți și părăsesc gospodăria, părinții lor nu mai sunt în măsură să exercite puterea și să administreze abuzuri. În ce moment cineva îi etichetează părintele pe un monstru? Nu există un număr stabilit de bătăi, răni sau răni emoționale care să definească momentul în care linia este trecută.

Părinții abuzivi ai căror copii sunt capabili să se dezvolte își dau un card „Ieșiți din închisoare gratuit”, arătând „disciplina” lor ca fiind motivul succesului copilului lor. Peterson este de acord cu această minciună: „Am crezut întotdeauna că felul în care părinții mei m-au disciplinat are o mare legătură cu succesul de care m-am bucurat ca bărbat”. Această justificare adaugă insultă prejudiciului literal deoarece, potrivit Biroului SUA pentru Copii, capacitatea unui copil abuzat de a prospera este atribuită existenței unui amestec de factori de protecție individuală, comunitară sau familială (adică atașament pozitiv, stimă de sine, inteligență, emoție reglementare, umor și independență).

Rămâne de văzut dacă părinții lui Peterson l-au spălat pe creier sau încearcă să-și justifice propriul comportament abuziv. Ceea ce este sigur, însă, este că ciclul infam al violenței continuă să se desfășoare: părinții lui Peterson l-au abuzat „pentru binele său”, iar el a continuat să repete istoria cu copilul său - scuze și băț în mână.