Mai multe rotiri despre „Tulburarea dependenței de Internet”

Deci, vă întrebați cum merge „Tulburarea dependenței de Internet” în aceste zile? Cercetările recente nu sunt mai convingătoare. Recent am primit o copie a unui buletin publicat de unul dintre susținătorii acestei tulburări, care a menționat:

Jurnal CyberPsychology & Behavior a fost un minunat jurnal academic și o resursă pentru cei din domeniul psihologiei online. După cum probabil știți mulți dintre voi, articolele se concentrează pe modalitățile prin care realitatea virtuală poate fi utilizată în psihoterapie, experimentele de alfabetizare digitală, pe articole despre dependențele online și dependența de Internet. În numărul din august, un nou studiu realizat la Universitatea Cardiff din Regatul Unit a finalizat un test de validare a Scării Young’s Internet Addiction Scale.

Referința exactă este: Proprietățile psihometrice ale testului de dependență de Internet de L. Widyanto și M. Murran, CyberPsychology & Comportament, Vol. 7, nr. 4, 2004, pp. 443-450.

Desigur, ei nu au reușit să menționeze ceea ce cercetătorii au descoperit de fapt în studiul lor. Așa că ne-am uitat la el ...

În primul rând, cercetătorii observă modul în care și-au obținut eșantionul, dar nu și modul în care studiul a fost promovat online. A fost „Luați acest studiu și ajutați în cercetarea dependenței de Internet” sau „Luați acest studiu pentru a ne ajuta să măsurăm utilizarea internetului oamenilor” ?? Forma întrebării se referă direct la tendința din populația eșantion. Nu sunt sigur cum a reușit acest lucru să facă obiectul unei evaluări inter pares, lipsind aceste informații (și faptul că stau în consiliul editorial al acestei reviste nu este util!). După cum remarcă autorii studiului în secțiunea de discuții, indiferent de modul în care a fost obținut eșantionul, acesta rămâne auto-selectat și părtinitor. Asta înseamnă că rezultatele și concluziile întregului studiu trebuie luate cu un bob de sare sănătos și mare, deoarece s-ar putea ca ceea ce au măsurat cercetătorii să fie unic pentru această populație unică pe care au cerut-o.

În ciuda faptului că au șapte metode diferite pentru obținerea subiecților online, cercetătorii au reușit să vină cu 92 de răspunsuri în doar 7 săptămâni. În comparație cu alte cercetări care utilizează eșantioane online, acesta este un număr mic. Eșantionul a fost, de asemenea, inexplicabil înclinat față de femei (66,3%), ceea ce nu este reprezentativ pentru populația de internet în general. De asemenea, de un interes deosebit pentru scopurile noastre, aproape 60% din mărimea eșantionului a folosit internetul pentru profesia lor. (De la cineva care folosește internetul în profesia mea, vă pot asigura că răspunsurile mele la un astfel de chestionar nu vor fi de genul populației generale!)

Ajungând în centrul studiului, validând proprietățile psihometrice ale măsurii standard a acestei tulburări, Testul de dependență pe Internet (care, aș dori să le reamintesc cititorilor, a fost creat pur și simplu prin adoptarea criteriilor pentru „jocurile de noroc compulsive” și schimbarea câteva cuvinte). Cercetătorii au descoperit șase factori în test, fiecare măsurând un aspect diferit al presupusei tulburări. Cu toate acestea, doar unul dintre acești șase factori reprezintă cea mai mare parte a varianței testului. De obicei, atunci când proiectați un instrument psihometric valid, căutați ca factorii dvs. să fie la fel de ponderați cât mai mult posibil. Aceasta înseamnă că cinci elemente din test (din 20) vă pot eticheta în mod arbitrar ca „dependenți” de Internet. Nu e bine.

Sunt menționate alte două concluzii de interes din acest studiu. Una este confirmarea unei descoperiri anterioare „care indică faptul că utilizatorii care începuseră doar să utilizeze Internetul își neglijează viața socială mai mult în comparație cu utilizatorii pe termen lung” (lucru pe care l-am teoretizat în 1999). În al doilea rând, nu s-a găsit nicio corelație între interactivitatea unei funcții de Internet și dependența acestei funcții (contrazicând cercetările anterioare).

Ca o notă laterală, întotdeauna mi se pare interesant atunci când cercetătorii găsesc ceva care nu este de acord cu cercetările anterioare, aceștia dau vina imediat asupra dimensiunii eșantionului sau a tehnicilor de eșantionare. Dar nu menționează aceleași probleme atunci când discută rezultatele care se corelează pozitiv cu alte cercetări. Cu excepția cazului în care ați testat-o ​​sau ați dat cont în mod specific, problemele de eșantionare și problemele legate de dimensiunea eșantionului afectează atât rezultatele pozitive, cât și cele negative în același mod. Nu puteți ignora problemele pentru datele care sunt agreabile și apoi subliniați problemele pentru datele care sunt dezagreabile.

Testul de dependență de Internet, așa cum este astăzi, nu este un instrument psihometric valid. Publicat pentru prima dată într-o carte (nu într-un jurnal evaluat de colegi), nu este surprinzător faptul că acest instrument nu poate rezista controlului științific.În prezent are probleme atât cu fiabilitatea, cât și cu valabilitatea. Oricine a făcut acest test și l-a presupus că a însemnat că este într-adevăr „dependent” de Internet ar trebui să reconsidere serios propunerea și eticheta. Nu este o tulburare mentală recunoscută, iar cercetările sunt încă foarte înțelese dacă va fi vreodată.

Acest articol a fost actualizat de la versiunea originală, care a fost publicată inițial aici la 16 aprilie 2005.