Amenințări ascunse în morala poveștii
Din povești ies personaje, context, speranțe și vise, morale chiar. Folosind structuri simple, poveștile pot comunica idei complexe despre viziunea autorului asupra lumii și despre modul în care aceasta funcționează, adesea fără știrea cititorului.
Două povești simple care ilustrează moduri destul de diferite de a gândi despre lume au fost folosite în noile cercetări publicate în jurnal Buletinul personalității și psihologiei sociale. Autorii au dorit să exploreze modul în care reacționăm la idei și narațiuni care contravin viziunii noastre asupra lumii (Proulx și colab., 2010).
Broasca țestoasă și iepurele
Prima poveste folosită în cercetările lor a fost fabula lui Esop Țestoasa și iepurele. Sunt sigur că știi povestea, așa că voi trece direct la una dintre moravurile ei. Aceasta este: dacă tot te conectezi la ceva, cum ar fi broasca țestoasă, vei ajunge în cele din urmă acolo, chiar dacă evident ești depășit de cei din jur.
O altă interpretare este că iepurele își pierde cursa pentru că este prea încrezător. Oricum, atât iepurele, cât și broasca țestoasă obțin ceea ce merită pe baza comportamentului lor. Acesta este modul în care ne place să credem că funcționează lumea: dacă depui efort, vei primi recompensa. Dacă nu, nu veți face. Iepurele leneș și prea încrezător pierde întotdeauna, nu?
Un mesaj imperial
O morală destul de diferită vine din cea de-a doua piesă utilizată de cercetători: o poveste (foarte) scurtă de Franz Kafka numită „Un mesaj imperial”. În această poveste un vestitor, trimis de împărat, încearcă să vă transmită un mesaj important . Dar, deși este puternic și hotărât, oricât ar încerca, nu o va livra niciodată (puteți citi povestea completă aici).
Contrar fabulei lui Esop, Kafka ne reamintește că efortul, sârguința și entuziasmul nu sunt adesea recompensate. Uneori nu contează dacă facem sau spunem lucrurile corecte, nu vom obține ceea ce ne dorim.
În multe privințe, povestea lui Kafka este la fel de adevărată ca fabula lui Esop, dar adevărul este mult mai puțin plăcut. Fabula lui Esop pare să aibă sens pentru noi, în timp ce povestea lui Kafka nu, se simte goală și absurdă. În consecință, am prefera mult să ne ținem de fabula lui Esop decât am spune povestea deprimantă a lui Kafka.
Amenințând inconștient
Aceste două povești au fost folosite de Proulx și colab. pentru a testa modul în care oamenii au reacționat în primul rând la o poveste sigură și liniștitoare și, în al doilea rând, la o poveste care conține o amenințare pentru viziunea asupra lumii a celor mai mulți oameni. Ei au crezut că, ca răspuns la povestea lui Kafka, oamenii vor fi motivați inconștient să reafirme lucrurile în care cred. În primul lor experiment, cercetătorii au folosit măsuri ale identității culturale a participantului pentru a testa această afirmație.
Douăzeci și șase de participanți au primit reclama lui Esop pentru munca grea și alți 26 au primit povestea mai pesimistă a lui Kafka. După cum a prezis participanții care au citit povestea lui Kafka, au perceput-o ca pe o amenințare la felul în care priveau lumea. Ei au reacționat la această amenințare afirmându-și identitățile culturale mai puternic decât cei care citiseră fabula lui Esop, care nu le-a provocat viziunea asupra lumii.
Cu alte cuvinte, participanții la acest studiu au împins înapoi povestea lui Kafka reafirmându-și identitatea culturală.
Comedie absurdă
În alte două studii Proulx și colab. au abordat câteva critici legate de primul lor studiu: faptul că participanții ar fi putut găsi povestea lui Kafka (1) prea nedreaptă și (2) prea nefamiliară. Așadar, într-un al doilea studiu au folosit o descriere a unei schițe Monty Python despre care participanților nu li s-a spus că ar trebui să fie o glumă, iar în al treilea studiu au folosit celebrul tablou absurdist al lui Magritte al unui domn cu pălărie cu un mar verde mare în în fața feței sale.
Ideea de a folosi stimuli absurdi precum Monty Python și pictura Magritte este că, la fel ca nuvela lui Kafka, ei pun la încercare percepțiile noastre stabilite despre lume.
Cercetarea a susținut această idee. Atât Python, cât și Magritte au produs aceeași contraacțiune la oameni, determinându-i să reafirmeze valorile în care credeau. Stimuli similari dar non-absurdi nu au avut același efect.
În loc să folosească identitatea culturală, cercetătorii au măsurat însă noțiunile de justiție și nevoia de structură. Participanții au reacționat la semnificația amenințării implicită în Python, oferind o pedeapsă noțională mai mare unui infractor al legii. Aici, amenințarea absurdului i-a determinat pe participanți să își reafirme credința în justiție.
În al treilea studiu, participanții au reacționat la amenințarea semnificativă a picturii Magritte exprimând o nevoie mai mare de structură. După ce au văzut pictura Magritte, păreau să poftească sens; ceva, orice are sens, în locul acestui bărbat cu pălărie, cu un măr în față.
Adevăr absurd
Ceea ce subliniază această cercetare este că împingem înapoi împotriva amenințărilor asupra viziunilor noastre asupra lumii, reafirmând structuri de sens cu care ne simțim confortabil.
Cercetătorii au măsurat identități culturale, idei de justiție și o dorință generalizată de sens, dar probabil că ar fi găsit aceleași rezultate în multe alte domenii, cum ar fi politica, religia sau orice alt set de credințe puternic deținute.
Când există o provocare pentru viziunea noastră asupra lumii, fie din absurd, neașteptat, neplăcut, confuz sau necunoscut, experimentăm o forță psihologică care împinge înapoi, încercând să reafirmăm lucrurile pe care le simțim sigure, confortabile și familiar. Este păcat, deoarece poveștile precum Kafka conțin adevăruri pe care ar fi bine să le luăm în seamă.
