Campaniile de criză online trebuie să surprindă pentru a implica publicul
Campaniile online pentru crize umanitare trebuie să-i surprindă pe oameni și să le pună la încercare modelele bine stabilite de evitare, dacă doresc să le angajeze cu succes, potrivit noilor cercetări de la Universitatea East Anglia (UEA) din Marea Britanie.
Studiul, realizat de Dr. Martin Scott, lector în mass-media și dezvoltare internațională la UEA, a avut ca scop aflarea de ce cetățenii răspund unor campanii online și comunicări despre crizele de peste mări și nu altele.
„Nu putem răspunde la fiecare apel umanitar pe care îl vedem la televizor sau online. Așadar, mă interesează motivul pentru care răspundem la unele apeluri și campanii și nu la altele și, în special, dacă există ceva special la Internet care face ca oamenii să fie mai mult sau mai puțin susceptibili să se angajeze într-o campanie ", a spus Scott.
Se crede că Internetul poate promova o mai bună înțelegere a crizelor umanitare și, prin urmare, încurajează oamenii să se implice mai mult prin semnarea petițiilor online, efectuarea de achiziții etice și donarea de bani.
Cu toate acestea, noile descoperiri au identificat o serie de motive cheie pentru care oamenii aleg să nu răspundă la campanii sau să nu caute în mod activ mai multe informații.
De exemplu, un factor de descurajare este timpul necesar pentru a găsi și căuta informații online, iar altul este lipsa generală de încredere în surse precum guvernele și organizațiile de caritate. Informațiile din majoritatea surselor care nu sunt de știri - inclusiv bloguri și rețele sociale - au fost deseori respinse de mulți din studiu pentru că sunt inexacte sau părtinitoare.
„Descoperirile mele sugerează că Internetul nu este un glonț magic pentru a-i implica pe oameni sau a avea grijă de probleme umanitare sau de crize”, a spus Scott.
Cu toate acestea, oamenii reacționează mult mai pozitiv la campaniile și informațiile de la organizații pe care nu le-au recunoscut, cum ar fi Charity Navigator - care îi ajută pe oameni să ia decizii cu privire la modul și locul în care își donează banii - Poverty.com și Overseas Development Institute, comparativ cu organizații caritabile bine cunoscute precum Oxfam, Christian Aid și Save the Children.
Scott sugerează că oamenii s-au obișnuit cu campaniile și apelurile tradiționale și deseori le resping.
„Motivele pentru care oamenii ar putea respinge un apel la televizor par a fi pur și simplu transferate sau modificate pentru campaniile online. De exemplu, ei simt că sunt manipulați sau că nu li se spune întregul adevăr. Implicația cheie este că campaniile, atât online, cât și offline, trebuie adesea să fie surprinzătoare pentru a fi eficiente ”, a spus Scott.
Pentru studiu, Scott a analizat comportamentul online al utilizatorilor de internet din Marea Britanie în decurs de două luni. La un moment dat, participanților li s-a cerut să intre online și să afle mai multe despre o problemă care îi interesa pe aceștia, legată de dezvoltarea internațională sau țările în curs de dezvoltare, o sarcină care nu a reușit cel mai mult să o îndeplinească. Au fost rugați apoi să-și descrie experiențele din timpul discuțiilor de grup.
„Când participanții la acest studiu au răspuns pozitiv, au fost atunci când nu erau familiarizați cu organizația sau nu știau cum să trateze informațiile pe care le primeau. Campaniile care nu contestă modele bine stabilite de evitare au mai puține șanse să reușească ”, a spus Scott.
Exemple de profil înalt ale utilizării rețelelor sociale în campaniile umanitare, cum ar fi One Billion Rising, Kony 2012 și campania Enough Food for Everyone IF, au atras atenția asupra rolului potențial al internetului de a permite mobilizarea publică și activismul ca răspuns la suferința în alte țări. Cu toate acestea, se știe puțin despre rolul mai multor utilizări cotidiene ale internetului în încurajarea unui sentiment de conexiune cu sau de conștientizare a suferinței îndepărtate.
Constatările sunt publicate în jurnal International Communication Gazette.
Sursa: Universitatea din Anglia de Est
