Transformarea negativelor în pozitive

Majoritatea dintre noi cunosc probabil pe cineva care poate transforma în mod obișnuit o trăsătură negativă într-un avantaj personal.

Deși acest comportament poate fi enervant, abilitatea de auto-împuternicire poate fi, de asemenea, inspiratoare.

Noi cercetări explică modul în care acest lucru se întâmplă în timp ce oamenii de știință ai Universității din New York (NYU) afirmă o „teorie a căptușelii de argint”, explicând modul în care atributele negative pot produce rezultate pozitive.

Se pare că, dacă credeți că trăsătura poate fi benefică, atunci într-adevăr negativul poate fi pozitiv.

Noul studiu apare în Journal of Experimental Social Psychology.

„Oamenii știu că o slăbiciune poate fi, de asemenea, un punct forte, dar aceste rezultate arată că, dacă credem de fapt, putem folosi aceste credințe în avantajul nostru”, a declarat Alexandra Wesnousky, candidat la doctorat în NYU și autorul principal al studiului.

Cercetătorii au efectuat o serie de experimente pentru a evalua impactul acestor credințe despre „căptușeala de argint”.

Într-un studiu inițial, subiecții au completat un sondaj care și-a evaluat personalitățile întrebând în ce măsură trăsăturile negative pe care credeau că le dețin pot fi, de asemenea, considerate pozitive (de exemplu, vanitos vs. stimă de sine ridicată).

Majoritatea indivizilor au susținut o teorie a căptușelii de argint: când li se solicită un atribut negativ, majoritatea participanților au generat cu ușurință o trăsătură asociată pozitivă.

Într-un al doilea experiment, cu un nou set de subiecți, cercetătorii s-au concentrat pe teoria specifică a căptușelii de argint conform căreia impulsivitatea este legată de creativitate. În special, mai mult de jumătate dintre participanții la un sondaj pilot au văzut o legătură între „impulsivitate” (negativă) și „creativitate” (pozitivă).

În experiment, subiecții au efectuat un sondaj de personalitate utilizat în mod obișnuit, Scala Barrett Impulsiveness, care este utilizată pentru a măsura impulsivitatea.

Cu toate acestea, pentru a asigura randomitatea eșantioanelor de studiu, două grupuri de grupuri au fost anunțați că sunt „impulsivi” și alte două grupuri li s-a spus că „nu sunt impulsivi”.

Apoi, cele patru grupuri de subiecți au citit unul dintre cele două articole de ziar simulate: unul care a descris descoperirile științifice care arată o asociere între impulsivitate și creativitate și altul care descrie descoperirile științifice care infirmă o astfel de legătură.

În această parte a experimentului, un grup „impulsiv” a citit povestea care leagă impulsivitatea și creativitatea, iar celălalt grup „impulsiv” a citit povestea respingând această legătură. Cele două grupuri „non-impulsive” au fost, de asemenea, împărțite în acest mod.

Pentru a testa impactul convingerilor lor, influențat de articolul de știri, subiecții s-au angajat apoi într-o sarcină de creativitate în care li s-a prezentat un obiect și a fost instruit să genereze cât mai multe utilizări creative pentru acesta în trei minute.

Rezultatele lor au arătat că grupul impulsiv care a citit povestea care leagă impulsivitatea de creativitate a venit cu utilizări semnificativ mai creative pentru obiect decât grupul impulsiv care a citit povestea respingând această relație.

În special, în grupurile neimpulsive, rezultatele au fost opuse: cei care au citit povestea respingând legătura cu creativitatea au venit cu mai multe utilizări pentru obiect decât cei care au citit povestea stabilind această legătură, deși acest lucru nu a fost semnificativ.

Sursa: New York University / EurekAlert