Experiența nu reușește să îmbunătățească procesul decizional rațional
Cercetătorii de la Universitatea New York și Universitatea Paris Descartes și-au publicat concluziile în jurnal Științe psihologice.
În studiu, cercetătorii au folosit întrebări despre jocurile de noroc, unde informațiile despre probabilități sunt date în mod explicit sub formă numerică. De exemplu, în experimente, participanții pot fi întrebați: „Ați prefera 50:50 șanse de a câștiga 100 USD sau altfel 0 USD sau preferați doar să luați 40 USD?”
Consensul în domeniu este că factorii de decizie, confruntați cu astfel de posibilități, iau decizii slabe. Ei nu își maximizează câștigurile posibile și, uneori, alegerile lor sunt logic incompatibile unul cu celălalt.
Cu toate acestea, anchetatorii au realizat că în viața noastră de zi cu zi ni se oferă rareori estimări explicite ale probabilității. Prin urmare, ce informații de probabilitate au oamenii se bazează în primul rând pe propria experiență din trecut.
De fapt, cercetătorii din mai multe laboratoare au presupus că, atunci când informațiile despre probabilitate sunt învățate prin experiență, oamenii iau decizii mai bune.
Cercetătorii de la NYU și Universitatea Paris Descartes au dorit să testeze această afirmație. În Științe psihologice studiul, participanții au jucat mai întâi un joc video care a inclus lansarea gloanțelor computerizate pe dreptunghiuri de dimensiuni diferite de pe ecran. Jocul a fost configurat, astfel încât gloanțele au luat o traiectorie în zig-zag și, ca urmare, au ratat adesea ținta.
Aceasta a însemnat șansele de a lovi un dreptunghi a crescut odată cu dimensiunea acestuia - a fost pur și simplu mai ușor să atingi o țintă mai mare, iar participanții au învățat treptat legătura dintre dimensiunea dreptunghiului și probabilitate.
În urma instruirii, cercetătorii au comparat performanța în două sarcini de decizie diferite.
Prima a fost o sarcină de decizie „clasică” în care participanții au ales între alternative cu probabilități de rezultate diferite clar prezentate. Participantul a ales întotdeauna între o probabilitate mai mare de a obține 1 $ și o probabilitate mai mică de a obține 2 $.
În cea de-a doua (decizie din experiență), totuși, au văzut două ținte dreptunghiulare diferite ca mărime. Li s-a spus că ținta mai mare valorează 1 USD dacă o ating, în timp ce ținta mai mică - și mai greu de atins - valorează 2 USD.
Experimentatorii au ajustat dimensiunea dreptunghiului mai mare astfel încât probabilitatea participantului de a-l atinge să fie potrivită cu probabilitatea mai mare din sarcina „clasică”.
Au ajustat dimensiunea dreptunghiului mai mic astfel încât probabilitatea participantului de a-l atinge să fie identică cu probabilitatea mai mică din sarcina „clasică”. Ca rezultat, sarcinile de decizie motorie și clasice au fost identice matematic.
În ciuda a sute de încercări de instruire, participanții au fost încă sub-optimi în sarcina decizie-din-experiență. Au arătat același tip de utilizare greșită a probabilității ca și în sarcinile de decizie tipice, cu probabilități prezentate în mod explicit sub formă numerică.
Pe scurt, practica singură nu este suficientă pentru a determina oamenii să ia decizii bune în funcție de risc, a spus dr. Laurence Maloney, profesor la Centrul de Științe Neurale din cadrul NYU și Departamentul de Psihologie, unul dintre coautorii studiului.
„Ți-ai putea imagina să iei pe cineva și să spui, ei bine, haideți să-i exersăm din nou și din nou până când sunt experți și poate că luarea deciziilor lor va fi perfectă”, a spus el, adăugând că nu asta s-a întâmplat în experimentul său.
„Practic, ideea-cheie este că oamenii au o apreciere distorsionată a probabilității și nu dispare nici măcar atunci când devii unul dintre experții lumii în filmarea dreptunghiurilor.”
Sursa: Universitatea din New York
