Spargerea miturilor: violența și bolile mintale sunt legate în mod semnificativ?
Deși încercăm să găsim răspunsuri de ce oamenii comit acte aleatorii de violență oribilă, nu ar trebui să ne concentrăm asupra variabilelor străine ale unei persoane, doar pentru că sunt convenabile. Boala mintală - de la sine - nu este cauza violenței la un individ.
Și iată cercetările pentru a demonstra acest lucru.
Cercetările lui Swanson și colegii (1990) de peste douăzeci de ani în urmă au deschis ușa acestui mit, constatând că există o legătură între bolile mintale și violență. Cu toate acestea, am arătat în 2007 că un studiu de urmărire condus de același cercetător (Swanson și colab., 2006) nu era la fel de robust pe cât susțineau cercetătorii.
Unul dintre cercetătorii acestui studiu - Van Dorn - a susținut mai recent că „majoritatea cercetătorilor au fost de acord că există o relație modestă, dar statistic semnificativă, între violență și SMI.” 1 Totuși, acest lucru este rapid urmat de o notă de subsol, menționând: Studiul de evaluare a riscului de violență MacArthur a arătat că pacienții fără simptome de alcool sau droguri, astfel cum au fost evaluați de MAST și DAST, nu au fost semnificativ mai violenți decât subiecții de grup de comparație fără simptome de alcool sau droguri. ”
De fapt, aș argumenta că „majoritatea” cercetătorilor nu cred că o astfel de relație există fără prezența unei tulburări de abuz de substanțe care apare simultan, așa cum remarcă Lurigio și Harris (2009) în analiza lor bazată pe dovezi cu privire la această problemă.
În 2009, Elbogen & Johnson (2009) a realizat un alt studiu important asupra bolilor mintale și a violenței. Această lucrare a constatat că bolile mentale grave nu au statistic legătură cu violența comunitară, cu excepția cazului în care abuzul sau dependența de substanțe comorbide a fost implicată pe baza unui set de date comunitar foarte mare numit NESARC. NESARC este un sondaj robust, cu două valuri, care a fost realizat față în față cu adulți în S.U.A. Wave 1 a intervievat 43.093 de persoane în 2001, iar Wave 2 a intervievat 34.653 de persoane ca urmare a primului val. Acesta este în general considerat un set de date standard de aur, care este reprezentativ pentru populația SUA la acea vreme.
Unii cercetători consideră că relația dintre bolile mintale, abuzul de substanțe și comportamentul violent este mai complicată decât ceea ce au descoperit Elbogen & Johnson - dar că „boala mentală gravă” este cu siguranță un factor de risc.2
Deci, ce faci atunci când rezultatele cercetării cuiva intră în conflict cu convingerile tale existente? Reanalizați datele. Trei dintre acești cercetători sunt Van Dorn, Volavka și Johnson (2012). Au reanalizat același set de date folosind un set diferit de presupuneri de cercetare și proceduri de analiză. Unii ar putea numi asta o expediție de pescuit.
Puteți ghici ce a găsit această cercetare?
În mod surprinzător, a redus din nou o legătură între bolile mintale grave - chiar și fără abuz de substanțe - și violență.
Dar iată ce au descoperit și cercetătorii ca factor predictiv de risc al violenței grave:
- Creșterea într-o gospodărie instabilă, antisocială
- Antecedente parentale de abuz fizic
- Istoricul părinților de neglijare
- Istoria părinților atât a abuzului fizic, cât și a neglijenței
- Băutură excesivă
- Evenimente de viață stresante
- Fiind bărbat
Huh. Cum se face că niciunul dintre acești factori nu atrage atenția mass-media?
De fapt, Figura 2, intitulată „Probabilitatea prezisă a oricărei violențe între valurile 1 și 2 în funcție de tulburarea mentală, tulburarea consumului de substanțe și istoricul evenimentelor din copilărie” este probabil cea mai grăitoare și relevantă pentru această discuție:
SMI = boală mintală gravă, SU = consum de substanțe, MI = boală mintală
Vedeți un model interesant acolo? Nu boala mintală este un bun predictor al violenței - este abuzul din copilărie. Abuzul din copilărie vă dublează mai mult decât riscul de violență.Și, deși arată că bolile mintale și abuzul de substanțe cresc ambele în mod substanțial acest risc, propriul multiplicator este atunci când le combini pe acestea două.
Uită-te la barele albastre pentru „Numai SMI” și „Numai alte MI”. Acestea sunt echivalente cu o persoană care nu are nicio boală mintală, dar care a suferit abuzuri sau neglijențe asupra copiilor.
Indiferent dacă este intenționat sau nu, ceea ce cercetătorii au demonstrat în mod clar - încă o dată - este că nu doar boala mintală contribuie la un risc mai mare de violență. Contează atunci când boala mintală este combinată cu abuzul de substanțe. Și, după cum arată și datele lor, mai este un factor: abuzul sau neglijarea copilului.
Când puneți acești trei factori împreună, aveți un risc semnificativ clinic de violență.
Când te uiți doar la un singur factor, este puțin probabil ca riscul violenței să aibă o valabilitate clinică mare (deși datele pot prezenta o anumită semnificație statistică, așa cum se întâmplă și pentru a fi bărbat sau pentru băutură).
concluzii
Rezultatul acestei cercetări recente confirmă ceea ce am arătat acum în ultimul deceniu - relația dintre bolile mintale și violență nu este una directă. Este unul complex care este mediat în primul rând de consumul și abuzul de substanțe. Înlăturați abuzul de substanțe și aveți o relație slabă, care probabil nu este mai predictivă decât vârsta persoanei respective.
Cele mai recente cercetări demonstrează, de asemenea, o serie de factori de risc la care nu ne uităm suficient de des - o gospodărie turbulentă din copilărie și abuzul și / sau neglijarea copilului. Evenimentele stresante din viață și consumul excesiv de alcool contribuie, de asemenea, la risc.
Acest profil - nu o singură caracteristică - sugerează un factor de risc crescut pentru violență. Și dacă nu suntem atenți să luăm în considerare ansamblul tabloului, factorii de decizie politică riscă să ispășească un grup semnificativ de oameni. Pe măsură ce vom reafirma în continuare, persoanele cu boli mintale sunt mai susceptibile de a fi victimele violenței, nu autorii acesteia.
Referințe
Elbogen EB & Johnson SC. (2009) Legătura complicată dintre violență și tulburări mintale: rezultatele sondajului epidemiologic național privind alcoolul și condițiile conexe. Psihiatrie Arch Gen, 66, 152-161. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2008.537
Lurigio, AJ & Harris, AJ. (2009). Boala mintală, violența și evaluarea riscurilor: o analiză bazată pe dovezi. Victime și infractori, 4, 341-347.
Swanson JW, Holzer CE, Ganju VK, Jono RT. (1990) Violența și tulburarea psihiatrică în comunitate: dovezi din anchetele bazinului epidemiologic. Hosp Community Psychiatr, 41, 761–770.
Swanson, J.W .; Swartz, MS; Van Dorn, R.A .; Elbogen, E.B; Wagner, H.R .; Rosenheck, R.A .; Stroup, T.S .; McEvoy, J.P. și Lieberman, J.A. (2006). Un studiu național al comportamentului violent la persoanele cu schizofrenie. Arch Gen Psychiatry, 63, 490-499.
Van Dorn, R., Volavka, J. și Johnson, N. (2012). Tulburare mintală și violență: există o relație dincolo de consumul de substanțe? Psihiatrie socială și epidemiologie psihiatrică, 47, 487-503.
Articole similare
Nicio relație semnificativă între crimele violente și bolile mintale
Violența și bolile mintale: simplificarea relațiilor complexe de date
Bolnav mintal În mod nedrept descris ca violent
Note de subsol:
- Aș spune că este un pic ingenu pentru un cercetător să vorbească în numele toate cercetători. [↩]
- Acești cercetători definesc „boala mentală gravă” ca fiind doar schizofrenia, tulburarea bipolară sau depresia clinică. Este o definiție arbitrară, așa cum ar susține oricine are o tulburare de panică, agorafobie, tulburare de anxietate socială sau o multitudine de alte tulburări. [↩]
- Acest grafic, și descoperirile cercetătorilor în general, demonstrează, de asemenea, că această distincție arbitrară între „boli mintale grave” și alte boli mentale este de puțin valabilă. [↩]
