De ce citirea acelei cărți de psihologie pop este atât de convingătoare
Nenumărați autori de ficțiune au reușit această idee de secole. Luând o pagină din manualul lor, oamenii de știință sociali au început să facă același lucru în cărțile de psihologie pop care s-au transformat rapid în best-sellers.
Ceea ce naște întrebarea. Dacă o poveste este un mediu atât de fertil în care să împărtășească știința, nu ar trebui cărțile să menționeze că contribuie la aceeași iraționalitate împotriva căreia încearcă să te avertizeze?
Samuel McNermey a scris cea mai bună critică a acestui număr pentru Scientific American în 2012:
Acesta este unul dintre motivele pentru care oamenii iubim narațiunile; ele rezumă informațiile importante într-o formă familiară și ușor de digerat. Este mult mai ușor să înțelegeți evenimentele din lume ca cazuri de bine contra rău sau oricare dintre cele șapte tipuri de poveste. După cum explică Daniel Kahneman, „[noi] construim cea mai bună poveste posibilă din informațiile disponibile ... și dacă este o poveste bună, [noi] o credem”. Implicația aici este că este cât de bună este povestea, nu neapărat acuratețea ei, este important.
Dar narațiunile sunt, de asemenea, iraționale, deoarece sacrifică întreaga poveste pentru o parte a unei povești care este conformă cu viziunea asupra lumii. Mizându-se pe ele duce adesea la inexactități și stereotipuri. Iată ce subliniază participanții la studiul lui Brenner; oamenii care acceptă narațiuni sunt orbi de toată povestea - rareori ne întrebăm: „Ce ar mai trebui să știu înainte de a putea avea o opinie mai informată și mai completă?”
Și acesta este nucleul cărților de psihologie pop - chiar și New York Times Cele mai vandute. Ei împletesc o poveste minunată pentru a vă împărtăși toate științele și datele care își pot pune punctul.
Dar povestea în sine este menită să apeleze la latura ta emoțională, irațională. Și, ca oameni de știință sociali, toți autorii sunt conștienți de faptul că povestea lor își va crea magia asupra dvs. (chiar dacă datele nu susțin pe deplin concluziile lor). Cercetările „ne arată că oamenii nu sunt dispuși doar să treacă la concluzii după ce au auzit doar povestea unei părți, dar că, chiar și atunci când au la dispoziție informații suplimentare care ar sugera o concluzie diferită, sunt probabil în mod surprinzător să o facă”.
Tyler Cowen a susținut un punct similar într-o prelegere TED de acum câteva luni. El a explicat acest lucru:
Există cartea Nudge, cartea Sway, cartea Blink ... [sunt] toate despre modurile în care ne înșelăm. Și există atât de multe moduri, dar ceea ce mi se pare interesant este că niciuna dintre aceste cărți nu identifică care este, pentru mine, singurul, central, cel mai important mod în care ne înșelăm și, adică, ne spunem prea multe povești sau sunt prea ușor seduși de povești. Și de ce aceste cărți nu ne spun asta? Pentru că cărțile în sine sunt despre povești. Cu cât citești mai multe dintre aceste cărți, înveți despre unele dintre părtinirile tale, dar înrăutățești unele dintre celelalte părtiniri. Deci, cărțile în sine fac parte din părtinirea ta cognitivă.
Punctul esențial al problemei, așa cum subliniază Cowen, este că este aproape imposibil să înțelegi iraționalele fără a profita de ele.Și, în mod paradoxal, ne bazăm pe povești pentru a înțelege de ce pot fi dăunătoare.
De aceea, citirea acelor cărți de psihologie pop este atât de convingătoare. Ei spun o poveste bună. Și poveștile bune permit mintea noastră să preia informații noi rapid și să ne confirme propriile părtiniri.
Fiecare om de știință care scrie acele cărți știe acest lucru și folosește puterea poveștii fără să recunoască faptul că apelează la iraționalitatea cititorului. Pentru că dacă tot ce au prezentat au fost datele și studiile lor, ochii cititorilor s-ar străluci și nu ar deveni niciodată un bestseller.
Dar cititorii cărților populare de psihologie despre raționalitate trebuie să recunoască faptul că există multe lucruri pe care nu le cunosc și trebuie să se ferească de cât de seducătoare sunt poveștile. Literatura populară privind prejudecățile cognitive este iluminatoare, dar să fim iraționali în ceea ce privește iraționalitatea; expunerea la X nu este cunoașterea și controlul X. Citirea despre prejudecăți cognitive, la urma urmei, nu eliberează pe nimeni de capcanele lor epistemologice urâte.
De acord. Așadar, data viitoare când ridicați un Malcolm Gladwell sau o altă carte de psihologie pop, țineți cont de asta. Poveștile sunt acolo pentru a vă influența opinia în direcția autorului - iar autorul știe că vor lucra pentru a-și îndeplini treaba pe majoritatea cititorilor lor.
