Legea Murphy privind sănătatea mintală din 2015: puțin mai bună de data aceasta

Rep. Tim Murphy a revenit și a venit aici pentru a ajuta familiile persoanelor cu probleme de sănătate mintală - dar nu neapărat pacienții înșiși. Și de data aceasta își prezintă Legea din 2015 privind criza sănătății mintale (HR 2646) ca o versiune „nouă și îmbunătățită” a aceluiași proiect de lege pe care l-a introdus în 2013.

Mi-aș dori să pot spune că proiectul de lege este o viziune mai bună și mai rafinată a actului din 2013. Dar, în ciuda unor progrese și modificări aduse în acesta, are încă câteva probleme majore - probleme care înseamnă că este încă problematic să-l trimiți așa cum a fost scris astăzi.

Potrivit Politico, noul proiect de lege a fost atenuat:

Noul proiect de lege nu mai impune statelor să aibă programe de tratament ordonate de instanță pentru bolnavii mintali grav cu antecedente de nerespectare a medicamentelor pentru a primi anumite subvenții federale [numite AOT]. El l-a înlocuit cu un program de stimulare care permite statelor să obțină o creștere de 2% a subvențiilor lor în bloc SAMHSA dacă înființează programele.

Murphy și-a întărit, de asemenea, revizuirile propuse la HIPAA - noua versiune restrânge cine poate obține informații despre pacienți în cazurile în care pacienții prezintă amenințări pentru ei înșiși sau pentru ceilalți - și exact ce informații pot obține.

În cele din urmă, cea mai recentă versiune nu mai reduce reducerea finanțării pentru activități de protecție și advocacy.

Toate acestea sunt lucruri bune - îmbunătățiri atât de necesare, care abordează unele dintre preocupările pe care le-am ridicat cu privire la proiectul de lege original. Tratamentul ambulatoriu asistat obligatoriu (AOT) pentru statele din proiectul de lege original a făcut ca factura să nu fie inițială.

Confidențialitate HIPAA? Distribuiți informații despre sănătatea mintală familiei dvs.!

Discriminarea și prejudecățile sunt încă vii atunci când vine vorba de boli mintale? Pariați și nu trebuie să căutați mai departe decât noua revizuire a acestui proiect de lege. În timp ce încălcările confidențialității HIPAA au fost într-adevăr reduse, ele sunt încă acolo - cu o grămadă de condiții complet subiective, neștiințifice, care ar putea fi interpretate în orice mod pe care un medic îl consideră potrivit.1

Imaginați-vă că a fost propus în schimb un proiect de lege privind cancerul și, de asemenea, a avut încălcări ale confidențialității HIPAA, permițând oricărui membru al familiei accesul la dosarele medicale despre cancer fără consimțământul dumneavoastră. Oare oamenii nu ar fi foarte supărați și susținuți în brațe în legătură cu astfel de încălcări?

Cu toate acestea, când vine vorba de boli psihice, unii parlamentari încă mai cred că este în regulă să discriminăm persoanele cu aceste condiții. Și că, în circumstanțe care nu sunt deloc foarte specifice sau bine prescrise, informațiile dvs. de asistență medicală protejate ar putea fi comunicate unui membru al familiei fără permisiunea dvs. explicită.

De ce avem nevoie de mai multă birocrație?

Din orice motive, Rep. Tim Murphy vrea să renunțe la SAMHSA. Poate că nu este de acord cu misiunea sa sau cu actualul său șef, administratorul Pamela Hyde. Dar, pentru că Murphy nu îl poate concedia pe Hyde, va cheltui doar zeci de milioane de dolari ai contribuabililor pentru a crea o agenție nou-nouță, care are exact aceleași responsabilități ca SAMHSA. Da, asta are sens - pentru absolut nimeni în afara DC.

Noul „secretar asistent pentru sănătatea mintală și tulburările de utilizare a substanțelor” (asta e o gură!) Va supraveghea subvențiile publice de sănătate mintală acordate statelor. Și va fi însărcinată cu colectarea și analiza datelor de rezultat, pentru a vedea ce este eficient.Toate activele SAMHSA sunt transferate către acest nou birou și agenție. Și Hyde nu mai are un loc de muncă

Acest lucru nu are sens - cu excepția cuiva care are o vendetă împotriva unei agenții guvernamentale. Ceea ce, din toate punctele de vedere (în afara Centurii de Centură), SAMHSA a făcut o treabă destul de drăguță în cele peste două decenii care au existat.

Noul birou va stabili, de asemenea, o nouă birocrație federală - Laboratorul Național de Politici de Sănătate Mintală (NMHPL) - care va fi însărcinat cu efectuarea de cercetări privind beneficiarii și stabilirea politicii naționale de sănătate mintală.

Se pare că granturile vor fi acordate numai celor care utilizează practici bazate pe dovezi și trebuie să se concentreze asupra persoanelor cu boli mintale „grave”. Totul de aici înainte va fi bazat pe date. Deci, oricare dintre acele programe SAMHSA care i-au ajutat pe oameni în lucruri care nu au știință în spate sau nu își pot cuantifica rezultatele? Plecat.

Până la renunțarea la Vendetta ...

O mare parte din ceea ce propune Murphy poate fi implementată în mare parte în cadrul agențiilor existente. Dacă efectuați cercetări, de ce nu vă propuneți să faceți acest lucru în cadrul Institutului Național de Sănătate Mintală? Știi, agenția federală deja însărcinată cu conducerea efortului de cercetare în domeniul bolilor mintale? Cât de greu ar fi să le acordăm sarcini și buget suplimentare, să lucreze cu o infrastructură existentă (în loc să creăm acest Laborator național de politici de sănătate mintală redundant)?

SAMHSA face o treabă bună de 23 de ani. Nu este timpul să încheiem agenția, ci mai degrabă să o extindem. Dacă credeți că are probleme, sugerați reforme pentru agenția actuală - nu un înlocuitor pentru aceasta. Proiectul de lege al lui Murphy va pune capăt SAMHSA - fără niciun motiv întemeiat - și va pune noi restricții asupra granturilor sale de sănătate mintală acordate statelor.

Până la încheierea aparentei sale vendete împotriva SAMHSA și a actualului său cap, este puțin probabil ca acest proiect de lege să se bucure de mai multă tracțiune sau mișcare înainte decât încercarea eșuată din 2013. Pentru că majoritatea oamenilor văd acest lucru pentru ceea ce este cu adevărat - o apucare nerușinată de putere.

Pentru lecturi suplimentare ...

Rețeaua de sănătate mintală a copiilor: „Legea Murphy” (H.R. 2646) nu reușește să facă propria inspecție la domiciliu

Comunitatea de învățare pentru recuperarea în masă occidentală: The Murphy Bill: Take 2

Note de subsol:

1. Aceasta este partea din proiectul de lege în care puteți înțelege clar că lobbyiștii și personalul care l-au scris sunt ipocriți. În timp ce discută în altă parte a aceluiași proiect de lege cu privire la necesitatea intervențiilor „bazate pe dovezi”, în componenta HIPAA, ei spun lucruri de genul: „Informațiile care urmează să fie dezvăluite vor fi benefice pentru tratamentul individului” și sunt „necesare pentru continuitatea îngrijirii ”și„ va contribui la agravarea prognosticului ”. Niciun medic nu poate spune cu certitudine despre oricare dintre aceste lucruri - sau dacă o divulgare ar ajuta sau nu îngrijirea unei persoane. Acestea sunt declarații păcălitoare făcute pentru a părea că există o mulțime de condiții pe un comunicat de informații protejat HIPAA - atunci când, de fapt, nu există. [↩]
2. În mod ciudat, noul nume al agenției va fi „Tulburări de sănătate mintală și consum de substanțe” sau MHSUD. Este ca și cum nu s-ar fi gândit nici măcar la ce ar putea scrie acronimul său - sună ca „Mushed”. [↩]