Liz Spikol este o amenințare pentru biblioteca ta!

Liz Spikol are o intrare excelentă astăzi despre comunicatul de presă al Centrului de Advocacy pentru Tratament (TAC) despre modul în care bolile mentale afectează bibliotecile publice ale națiunii noastre. Centrul de advocacy pentru tratament este organizația care preferă ca oricine are boli mintale să primească tratament, chiar dacă este împotriva voinței sale. Gândiți-vă la el ca la un bunic în vârstă din anii 1800 care ar putea spune: „A lovi un copil este necesar și bun pentru copil; cu cât mai des, cu atât mai bine! Îi învață câteva maniere ... ”

Liz detaliază problemele legate de sondajul efectuat de TAC bibliotecarilor:

Sunt angajații bibliotecii calificați pentru a determina cine are tulburări psihiatrice grave? Mă îndoiesc de asta. Bănuiesc că nu m-ar identifica ca fiind unul dintre acei oameni, dar cred că fiecare persoană dezordonată este asfaltată cu acea perie, indiferent de problemă. Și să nu uităm clasicismul și rasismul care fac astfel de observații inerent problematice. Dacă un tip negru în haine murdare intră într-o bibliotecă și petrece mult timp pe web, va fi văzut la fel ca o femeie albă în haine curate (ca mine)? Cine este mai probabil să fie numit „nebun”, în ciuda oricăror comportamente?

Chiar și presupunând că persoanele cu tulburări psihice folosesc biblioteca - ceea ce știu că este adevărat, mai ales atunci când situația lor coincide cu sărăcia - de ce nu pot? Deci, dacă au comportamente ciudate? Au mai puțin dreptul de a accesa resursele? Persoanele cu dizabilități au dreptul să fie cazate.

Punctul aparent al TAC este că:

„Bibliotecile națiunii noastre se transformă în adăposturi în timpul zilei pentru persoanele cu boli psihice severe care trebuie să fie tratate. Faptul că bibliotecile rămân un refugiu sigur împotriva violenței și vieții pe stradă pentru persoanele cu boli mintale este un comentariu trist. Acest lucru devalorizează viața umană și importanța bibliotecilor în comunitățile noastre. ”

După cum remarcă Spikol, aceasta nu este o problemă nouă, dar nici nu trebuie să ne preocupe în mod deosebit. Îmi amintesc că am intrat în biblioteca publică a orașului din Wilmington, Del. 20, acum câțiva ani, când eram tânăr și am observat numărul persoanelor fără adăpost care stăteau acolo și citeau ziarul, o revistă sau o carte în sala de lectură publică. Oamenii cu boli mintale nu sunt cetățeni ai SUA? Nu au aceiași drepturi ca și ceilalți cetățeni, inclusiv dreptul de a utiliza biblioteca neaccostat?

Centrul de advocacy pentru tratament, mai degrabă decât să fie un avocat pozitiv pentru persoanele cu boli mintale, este o pată tristă în lumea advocacy-ului pentru sănătatea mintală. Singurul scop aparent al comunicatului de presă TAC este să-i sperie pe oameni să creadă că cineva cu un diagnostic de sănătate mintală este cineva de care să se sperie. Rusine TAC. În loc să ajute educarea oamenilor cu privire la faptul că persoanele cu boli mintale nu sunt doar la fel ca tine și cu mine - suntem tu și cu mine - se concentrează pe a face ca persoanele cu boli mintale să devină ceva de temut.

Și trebuie să spun că sunt dezamăgit de unele dintre comentariile bibliotecarilor evidențiate în comunicatul de presă. Nu am decât respect pentru bibliotecari și am lucrat în câteva biblioteci în viața mea. Dar, într-adevăr, mai degrabă decât să-și ajute să-și educe patronii cu privire la bolile mintale, aceștia par să accepte atitudinile stigmatizante și ignorante ale altor persoane fără îndoială. Cu toate acestea, aceasta poate fi doar rotația TAC asupra rezultatelor sondajului, care este dificil de discernut fără a privi articolul sondajului în sine. Numerele sună impresionant:

Sondajul efectuat pe 1.300 de biblioteci publice constată că 9 din 10 membri ai personalului bibliotecii au spus că clienții cu boli mintale au perturbat sau afectat utilizarea bibliotecii ...

Dar ultimul paragraf notează că, de fapt, doar 124 de bibliotecari au returnat ancheta. Nu este clar de ce există discrepanța uriașă (sondaje trimise față de cele returnate? Ceea ce ar reprezenta o rată de rentabilitate de 9%).

Rezultatele sondajului ar trebui să fie disponibile în „numărul din martie / aprilie al American Libraries, jurnalul American Library Association”. Totuși, presupusul jurnal, care este de fapt revista Asociației Bibliotecii Americane (îmi pare rău, nu este un jurnal evaluat de colegi), are un număr din martie și un număr din aprilie și niciunul nu pare să conțină sondajul.

Ce zi tristă pentru Centrul de Advocacy pentru Tratament, redusă la malignizarea persoanelor cu boli mintale, deoarece unora le place să petreacă timpul într-o bibliotecă publică.