Violență și jocuri video: o corelație slabă, fără sens
Deși răspunsul real este complex, răspunsul simplu este ușor - desigur că nu. Aruncați o privire la graficul privind scăderea generală a ratelor de violență în rândul tinerilor spre stânga (și versiunea mai mare de mai jos). Chiar dacă vânzările de jocuri video au crescut la nivel general, ratele de violență în rândul tinerilor au scăzut.
Dar o meta-analiză din 2010 (Anderson și colab.) Privind jocurile video violente (VVG) nu poate fi ignorată. Așadar, să aruncăm o privire la ceea ce au găsit.
Cititorii de multă vreme ai World of Psychology știu că, în cercetare, nu întotdeauna rezultatele sunt cele care pictează imaginea. Este cantitatea de manipulări și raționalități pe care le oferiți pentru proiectarea studiului în maniera specifică pe care ați făcut-o, care aruncă lumină asupra constatărilor dvs. probabile - cu mult înainte de colectarea unui singur punct de date.
Deci, ori de câte ori un set de cercetători iese în afara practicii normative a procedurilor meta-analitice standard, ei bine, vor fi declanșate câteva stegulețe roșii.
Prima decizie pe care trebuie să o luați într-o meta-analiză - adică un studiu al cercetărilor anterioare pe un anumit subiect - este ce studii veți privi efectiv în analiza dvs. și ce studii veți ignora? Acestea sunt denumite criteriile dvs. de „includere” și „excludere” și, pentru majoritatea cercetătorilor, sunt destul de simple.
Anderson și colab. (2010) 1, fără îndoială, am început să stivuim pachetul aici, incluzând nepublicat studii pe care le-au extras la întâmplare din alte cercetări și căutări în baze de date. De asemenea, aceștia și-au împărțit analiza în două grupuri - unul care a inclus 129 de studii care nu au îndeplinit un set de „bune practici” pentru această analiză și un alt set de ceea ce au definit ca cercetare de calitate superioară. (Cine a definit aceste „bune practici?” Cercetătorii au făcut-o, desigur!) 2
Odată ce un cercetător a scăpat de toate studiile supărătoare care ar putea să le slăbească rezultatele (prin definirea criteriilor de excludere sau includere după cum este necesar), atunci este destul de ușor să puneți împreună studiile rămase și să găsiți ceva semnificativ.
Ceea ce este exact ceea ce Anderson și colab. a făcut, după părerea mea.
Este chiar o corelație semnificativă puternică, deși?
Anderson și colab. petreceți mult timp vorbind despre dimensiunile efectelor și puterea corelațiilor - atât în studiul lor original, cât și în scrisoarea lor de respingere (Bushman și colab., 2010) către doi critici (Ferguson și Kilburn, 2010) ai studiului lor original. Ori de câte ori un cercetător petrece atât de mult timp încercând să-l facă să pară că dimensiunea redusă a efectului lor este de fapt mai mare decât este, acesta este un steag roșu și pentru mine.
Își împart analiza în trei grupări. Primele sunt studiile experimentale artificiale efectuate într-un laborator, menite să stimuleze un fel de comportament din lumea reală și să testeze ipoteze specifice.Cel de-al doilea sunt studii transversale, în cazul în care o persoană primește un sondaj sau o măsură care îi măsoară agresivitatea, ostilitatea, atitudinea etc. și se întreabă cât de des joacă jocuri video frecvente, cât de violent este conținutul și așa mai departe. Al treilea este un studiu longitudinal, în care se face o a doua evaluare a aceluiași grup de oameni mai târziu, pentru a vedea dacă impactul timpului este important.
Acum, în aceste trei grupuri, dimensiunile globale ale efectului pentru comportamentul agresiv au fost 0,21 (0,18), 0,26 (0,19) și 0,20 (0,20). Pentru emoțiile agresive, dimensiunile efectului au fost .29 (.18), .10 (.15) și .08 (.08).
Pentru gândurile agresive, cifrele au fost .22 (.21), .18 (.16) și .12 (.11). Primul număr reprezintă cercetarea de „cea mai înaltă calitate”, în timp ce cifrele dintre paranteze reprezintă analiza din toate studiile examinate de cercetători.
Observați că, în general, în studiile artificiale, experimentale (de obicei, subiecții în vârstă de facultate), găsiți cele mai puternice dimensiuni ale efectului? Și corelațiile tind să fie mai mici pentru studiile longitudinale? Acest lucru sugerează, oricum, că impactul pe termen lung al jocurilor video violente nu este chiar atât de îngrijorător.
Acum, cercetătorii susțin (de două ori): „Cu toate acestea, după cum au subliniat numeroși autori, chiar și dimensiunile mici ale efectelor pot avea o semnificație practică majoră”. Acest lucru este adevărat, mai ales atunci când vine vorba de tratarea numerelor pentru prevenirea unei boli sau de utilizarea unui alt tip de intervenție care va ajuta la o problemă la nivelul întregii populații.
Devine mai puțin adevărat atunci când vă folosiți argumentul că micile corelații pe care le-ați descoperit cumva pot afecta comportamentul din lumea reală - fără a explica clar cum.
La urma urmei, jocurile video - cum ar fi ele sau le urăsc - sunt o formă de liberă exprimare, protejată de primul amendament al Constituției noastre. Evident, nu le-ai putea interzice mai repede, atunci ai putea interzice armele din țara noastră.
Dar cercetătorii îmi răspund din greșeală la întrebarea mea - și îmi susțin cazul - în declarațiile lor finale:
Mai mult, atunci când avem de-a face cu un fenomen multicauzal, cum ar fi agresivitatea, nu ar trebui să ne așteptăm ca un singur factor să explice o mare parte a varianței. Există zeci de factori de risc cunoscuți atât pentru agresiunea pe termen scurt, cât și pentru dezvoltarea persoanelor predispuse la agresiune. Nu este realist să ne așteptăm ca orice factor să reprezinte mai mult decât o mică fracțiune de varianță. [Subliniere adăugată]
Tocmai de aceea toate aceste prostii și concentrarea asupra jocurilor video violente este exact asta - prostia mascată ca ceva important. Nu contează cu adevărat dacă jocurile video violente contribuie la gânduri și comportamente agresive, deoarece există atât de mulți alți factori care contribuie la astfel de gânduri și comportamente.
Etichetele de avertizare pentru jocurile video violente (ultima dată când am verificat, jocurile video violente purtau deja astfel de etichete) nu vor schimba prea mult comportamentul, așa cum nu îi împiedică pe adolescenți să vizioneze filme cu rating R.
În loc să arătăm cu degetul și să dăm vina pe alții pentru un factor minuscul care ar putea contribui la un astfel de comportament agresiv, am fi mult mai bine să petrecem timp pe factori care pot avea un impact imediat și real în viața unui adolescent. Jucați jocuri video cu lor. Stabilirea unor limite rezonabile pentru timpul jocului video. Interacționând și vorbind cu ei mai multe despre lucrurile care contează cel mai mult pentru ei. Tu stii - conexiune reală.
Așadar, deși corelația poate însemna ceva pentru cercetătorii care argumentează la nesfârșit (și le pasă) despre astfel de detalii, voi reveni în continuare la statisticile care fac de fapt o diferență pentru oamenii obișnuiți:
Jocurile video violente ar putea avea o mică corelație cu comportamentul agresiv, emoțiile și gândurile, dar este o conexiune slabă și, în cele din urmă, lipsită de sens, care face puțin diferența în lumea reală.
Referințe
Anderson, CA și colab. (2010). Efecte violente ale jocurilor video asupra agresivității, empatiei și prosocialității
Comportamentul în țările estice și occidentale: o analiză metaanalitică. Buletin psihologic, 136, 151-173.
Bushman, BJ, Rothstein, HR, Anderson, CA. (2010). Mulțumesc de ceva: Efectele violente ale jocurilor video și o școală de hering roșu: Răspuns la Ferguson și Kilburn. Buletin psihologic, 136, 182-187.
Ferguson, CJ și Kilburn, J. (2010). Mult rușinat despre nimic: Misestimarea și suprainterpretarea
al efectelor violente ale jocurilor video în națiunile estice și occidentale: comentează Anderson și colab. (2010). Buletin psihologic, 136, 174-178.
Note de subsol:
- Acesta este același studiu la care Keith Ablow s-a referit recent ca „studiu recent”. [↩]
- Ei bine, aceste criterii de „bune practici” sunt cel puțin obiective? Cercetătorii v-ar face să credeți că sunt, deoarece s-au bazat pe „doi evaluatori independenți” pentru a codifica studiile. Dar apoi să ne uităm la unele dintre criteriile în sine:
„... nivelurile comparate ale variabilei independente au fost adecvate pentru testarea ipotezei ...”
Cum este definit „adecvat”?
„... măsura rezultatului ar putea fi în mod rezonabil de așteptat să fie influențată de variabila independentă dacă ipoteza ar fi adevărată ...”
„Să fii așteptat în mod rezonabil” de către cine? Care este măsura „rezonabilității” folosită aici? Nedefinit. [↩]
