Cum s-a dezvoltat DSM: ceea ce s-ar putea să nu știți
Pagini: 1 2Toate
Dar nu mulți oameni știu cum a apărut această carte puternică și influentă. Iată o scurtă privire asupra evoluției DSM și unde ne aflăm astăzi.
Nevoia de clasificare
Originile DSM datează din 1840 - când guvernul a dorit să colecteze date despre bolile mintale. Termenul „idioțenie / nebunie” a apărut în recensământul din acel an.
40 de ani mai târziu, recensământul s-a extins pentru a include aceste șapte categorii: „manie, melancolie, monomanie, pareză, demență, dipsomanie și epilepsie”.
Dar era încă nevoie să adunăm statistici uniforme în spitalele de boli mintale. În 1917, Biroul recensământului a îmbrățișat o publicație numită Manualul statistic pentru utilizarea instituțiilor pentru nebuni. A fost creat de Comitetul de Statistică al Asociației Medico-Psihologice Americane (acum Asociația Americană de Psihiatrie) și de Comisia Națională pentru Igiena Mentală. Comitetele au separat boala mintală în 22 de grupuri. Manualul a trecut prin 10 ediții până în 1942.
DSM-I este născut
Înainte de DSM, existau mai multe sisteme de diagnostic diferite. Deci, a existat o nevoie reală de o clasificare care să minimizeze confuzia, să creeze un consens între domeniu și să ajute profesioniștii din domeniul sănătății mintale să comunice folosind un limbaj de diagnostic comun.
Publicat în 1952, DSM-I prezenta descrieri ale 106 tulburări, care au fost denumite „reacții”. Termenul de reacții provine de la Adolf Meyer, care avea o „viziune psihobiologică că tulburările mentale reprezentau reacții ale personalității la factori psihologici, sociali și biologici” (din DSM-IV-TR).
Termenul reflectă o înclinație psihodinamică (Sanders, 2010). La acea vreme, psihiatrii americani adoptau abordarea psihodinamică.
Iată o descriere a „reacțiilor schizofrenice”:
Reprezintă un grup de tulburări psihotice caracterizate prin tulburări fundamentale în relațiile de realitate și formațiuni conceptuale, cu tulburări afective, comportamentale și intelectuale în diferite grade și amestecuri. Tulburările sunt marcate de o puternică tendință de retragere din realitate, de dizarmonie emoțională, tulburări imprevizibile în fluxul de gândire, comportament regresiv și, în unele cazuri, o tendință de „deteriorare” ”.
De asemenea, tulburările au fost împărțite în două grupuri bazate pe cauzalitate (Sanders, 2010):
(a) tulburări cauzate de sau asociate cu afectarea funcției țesutului cerebral și (b) tulburări de origine psihogenă sau fără o cauză fizică clar definită sau o modificare structurală a creierului ... Fosta grupare a fost subdivizată în tulburări acute ale creierului, tulburări cronice ale creierului și deficiență mentală. Acesta din urmă a fost împărțit în tulburări psihotice (inclusiv reacții afective și schizofrenice), tulburări psihofiziologice autonome și viscerale (reacții psihofiziologice, care apar legate de somatizare), tulburări psihoneurotice (inclusiv anxietate, reacții fobice, obsesiv-compulsive și depresive), tulburări de personalitate (incluzând personalitate schizoidă, reacție antisocială și dependență) și tulburări de personalitate situaționale tranzitorii (inclusiv reacție de ajustare și tulburări de conduită).
În mod ciudat, după cum subliniază Sanders: „... tulburările de învățare și de vorbire sunt clasificate ca reacții speciale ale simptomelor în tulburările de personalitate”.
O schimbare semnificativă
În 1968, DSM-II a ieșit. A fost doar puțin diferit de prima ediție. A crescut numărul de tulburări la 182 și a eliminat termenul de „reacții”, deoarece implică cauzalitate și se referă la psihanaliză (totuși au rămas termeni precum „nevroze” și „tulburări psihofiziologice”).
Cu toate acestea, când a fost publicat DSM-III în 1980, a existat o schimbare majoră față de edițiile sale anterioare. DSM-III a renunțat la perspectiva psihodinamică în favoarea empirismului și sa extins la 494 de pagini cu 265 de categorii de diagnostic. Motivul schimbării mari?
Nu numai că diagnosticul psihiatric a fost văzut ca neclar și nesigur, dar suspiciunea și disprețul cu privire la psihiatrie au început să se producă în America. Percepția publică a fost departe de a fi favorabilă.
A treia ediție (care a fost revizuită în 1987) a înclinat mai mult spre conceptele psihiatrului german Emil Kraepelin. Kraepelin credea că biologia și genetica au jucat un rol cheie în tulburările mentale. De asemenea, el a făcut distincția între „dementia praecox” - mai târziu redenumită schizofrenie de Eugen Bleuler - și tulburarea bipolară, care înainte a fost privită ca aceeași versiune a psihozei.
(Aflați mai multe despre Kraepelin aici și aici.)
De la Sanders (2010):
Influența lui Kraepelin asupra psihiatriei a reapărut în anii 1960, la aproximativ 40 de ani de la moartea sa, cu un mic grup de psihiatri de la Universitatea Washington din St. Louis, MO, care erau nemulțumiți de psihiatria americană orientată psihodinamic. Eli Robins, Samuel Guze și George Winokur, care au căutat să readucă psihiatria la rădăcinile sale medicale, au fost numiți neo-kraepelinieni (Klerman, 1978). Au fost nemulțumiți de lipsa diagnosticelor și clasificării clare, fiabilitatea redusă a psihiatrilor și distincția neclară între sănătatea mintală și boală. Pentru a aborda aceste preocupări fundamentale și pentru a evita speculațiile cu privire la etiologie, acești psihiatri au susținut munca descriptivă și epidemiologică în diagnosticul psihiatric.
În 1972, John Feighner și colegii săi „neo-kraepelinieni” au publicat un set de criterii de diagnostic bazate pe sinteza cercetării, subliniind că criteriile nu se bazează pe opinie sau tradiție. În plus, au fost utilizate criterii explicite pentru a crește fiabilitatea (Feighner și colab., 1972). Clasificările din acestea au devenit cunoscute ca „criteriile Feighner”. Acesta a devenit un articol important, devenind în cele din urmă cel mai citat articol publicat într-un jurnal de psihiatrie (Decker, 2007). Blashfield (1982) sugerează că articolul lui Feighner a fost extrem de influent, dar că numărul mare de citate (mai mult de 140 pe an la acel moment, comparativ cu o medie de aproximativ 2 pe an) ar fi putut fi parțial din cauza unui număr disproporționat de citate din „colegiul invizibil” al neo-kraepelinienilor.
Schimbarea orientării teoretice a psihiatriei americane către o fundație empirică este poate cel mai bine reflectată în cea de-a treia ediție a DSM. Robert Spitzer, șeful Task Force pe DSM-III, a fost anterior asociat cu neo-kraepelinianii și mulți erau în DSM-III Task Force (Decker, 2007), dar Spitzer a negat că este el însuși neo-krapelinian. De fapt, Spitzer și-a dat demisia din față de „colegiul neo-kraepelinian” (Spitzer, 1982) pentru că nu a subscris la unele dintre principiile credo-ului neo-kraepelinian prezentate de Klerman (1978). Cu toate acestea, DSM-III părea să adopte un punct de vedere neo-kraepelinian și, în acest proces, a revoluționat psihiatria din America de Nord.
Nu este surprinzător faptul că DSM-III arăta destul de diferit de versiunile anterioare. Acesta conținea cele cinci axe (de exemplu, Axa I: tulburări precum tulburările de anxietate, tulburările de dispoziție și schizofrenia; Axa II: tulburările de personalitate; Axa III: condiții medicale generale) și noi informații generale pentru fiecare tulburare, inclusiv caracteristici culturale și de gen, familiale tipare și prevalență.
Pagini: 1 2Toate
