Folosim cele mai bune medicamente pentru tulburările de anxietate?

Un nou studiu ridică întrebări serioase cu privire la utilizarea tot mai frecventă a medicamentelor antidepresive din a doua generație pentru tratarea tulburărilor de anxietate.

Deși practica devine din ce în ce mai frecventă, cercetătorii își fac griji că valoarea medicamentelor pentru anxietate ar fi putut fi supraestimată ca urmare a părtinirii publicării.

Biasul publicării apare atunci când sunt publicate numai studii care arată efecte benefice ale intervenției.

După cum sa raportat în Psihiatrie JAMA, noua revizuire concluzionează că studiile care susțin valoarea medicamentelor antidepresive de a doua generație pentru tratamentul anxietății au fost denaturate de prejudecățile de publicare, de raportarea rezultatelor și de „spin”.

Chiar dacă pot juca în continuare un rol în tratarea acestor tulburări, eficacitatea medicamentelor a fost supraevaluată, spun cercetătorii.

În unele cazuri, medicamentele, care sunt printre cele mai prescrise medicamente din lume, nu sunt semnificativ mai utile decât un placebo.

Constatările au fost făcute de cercetători de la Universitatea de Stat din Oregon, Universitatea de Sănătate și Științe din Oregon și Universitatea din Groningen din Olanda. Lucrarea a fost susținută de o subvenție de la Dutch Brain Foundation.

Biasul publicării a fost una dintre cele mai grave probleme, au concluzionat cercetătorii, întrucât se referă la studii clinice dublu-orb, controlate cu placebo, care fuseseră revizuite de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente.

Dacă FDA a stabilit că studiul a fost pozitiv, a fost de cinci ori mai probabil să fie publicat decât dacă nu s-a determinat că este pozitiv.

De asemenea, a fost observată tendința în „raportarea rezultatelor”, în care rezultatele pozitive ale consumului de droguri au fost accentuate față de cele găsite ca fiind negative.

Și a fost raportată și o simplă rotire. În acest caz, unii anchetatori au concluzionat că tratamentele au fost benefice, atunci când propriile rezultate publicate pentru rezultatele primare au fost de fapt nesemnificative.

„Aceste descoperiri reflectă ceea ce am găsit anterior cu aceleași medicamente atunci când erau utilizate pentru tratarea depresiei majore și cu antipsihotice”, a spus Erick Turner, MD, profesor asociat de psihiatrie la Școala de Medicină a Universității de Sănătate și Științe din Oregon și autorul principal al studiului. .

„Când studiile lor nu se desfășoară bine, de obicei nu o veți ști din literatura de specialitate”.

Acest lucru indică un defect în modul în care medicii învață despre medicamentele pe care le prescriu, au spus cercetătorii.

„Procesul de publicare a evaluării inter pares permite, poate chiar încurajează, să se întâmple acest gen de lucruri”, a spus Turner. „Și acest lucru nu este limitat la psihiatrie - raportarea prejudecății a fost găsită în toată literatura medicală și științifică”.

Dr. Craig Williams, profesor la Universitatea de Stat din Oregon / Oregon Health & Science University College of Pharmacy, și coautor al studiului, a spus că „majoritatea acestor medicamente sunt destul de sigure și bine tolerate, dar dacă un medicament este mai puțin eficient decât se credea, acest lucru ridică încă întrebări serioase cu privire la utilizarea sa.

"Nivelul de prejudecată pe care l-am găsit nu a schimbat faptul că unele antidepresive pot avea valoare în tratarea tulburărilor de anxietate", a spus Williams.

Cu toate acestea, există mai puține dovezi pentru valoarea acestor medicamente decât ar putea crede studiile publicate. Și aceste îngrijorări sunt crescute atunci când astfel de medicamente sunt frecvent prescrise de medicii generaliști cu o pregătire mai mică în psihiatrie. ”

În acest studiu, cercetătorii au examinat un corp larg de dovezi și cercetări științifice care fuseseră prezentate către Food and Drug Administration, inclusiv studii care fuseseră făcute, dar care nu au fost publicate în literatura științifică deschisă.

Ei au descoperit că datele negative privind eficacitatea medicamentelor tindeau să nu fie publicate sau au fost subliniate atunci când au fost publicate.

Concluziile ar fi putut fi manipulate sau exagerate, deoarece rezultatele pozitive primesc o atenție științifică mai mare, sunt publicate mai devreme și conduc la vânzări mai mari ale unui medicament, a declarat Annelieke Roest, dr., Autorul principal al publicației de la Universitatea din Groningen.

„O mulțime de cercetări sunt finanțate în cele din urmă de contribuabil și acesta este un motiv suficient pentru a spune că oamenii de știință ar trebui să își publice toate rezultatele”, a spus Roest.

Studiul a reiterat acest punct și necesitatea de a publica mai frecvent rezultate nesemnificative.

„Există dovezi puternice că rezultatele semnificative din studiile controlate randomizate sunt mai susceptibile de a fi publicate decât rezultatele nesemnificative”, au scris cercetătorii în studiul lor. „În consecință, literatura publicată. . . poate supraestima beneficiile tratamentului în timp ce subestimează daunele lor, dezinformând astfel clinicienii, factorii de decizie politică și pacienții. ”

Antidepresivele sunt acum prescrise pe scară largă pentru alte afecțiuni decât depresia, a menționat studiul. Acestea sunt utilizate pentru anxietate generalizată, tulburare de panică, anxietate socială, tulburare de stres post-traumatic și alte utilizări.

Atât în ​​SUA, cât și în Europa, utilizarea medicamentelor antidepresive a crescut semnificativ în ultimele două decenii, au spus cercetătorii, o mare parte din această utilizare fiind condusă de non-specialiști în mediile de îngrijire primară.

Cercetătorii au scris despre nivelul de raportare a prejudecății din literatura științifică, „afectează probabil percepțiile clinicienilor cu privire la eficacitatea acestor medicamente, care ar putea fi în mod rezonabil de așteptat să afecteze comportamentul pe bază de prescripție medicală”.

Sursa: Oregon State University / EurekAlert!