Amintindu-ne împreună: Sunt 2 capete mai bune decât unul?
Cercetarea memoriei a parcurs multe drumuri de la primele cercetări pe care mulți dintre noi le-am învățat la orele de psihologie. Există faimoasa cercetare a Laboratoarelor Bell în memoria pe termen scurt, care a dus la celebra axiomă a „7 plus sau minus doi” - care se referă la câte „sloturi” putem folosi „în capul nostru” în timp real, păstrându-l acolo pentru a „procesa”, a secventa, a manipula.
Aceasta este considerată în esență „memorie de lucru” în noua limbă, dar această cercetare timpurie este baza numărului nostru de telefon (original) din 7 cifre. Dincolo de aceasta (adică, cu introducerea codurilor de zonă), cei a căror limită este să amintească 7 cifre confortabil, au învățat să „fragmenteze” informațiile, astfel încât 212 sau 415 de coduri de zonă să fie amintite ca o unitate, astfel încât să ia doar slot. În esență, aceasta este memoria RAM umană, în timp ce alte abilități de raționament se bazează pe aceasta ca parte a „procesorului” nostru mai mare.
Acum înapoi la oameni și memoria umană ...
Una dintre prezentările la care am participat la reuniunea anuală a Asociației Psihologice Americane revine la cercetarea de bază și se concentrează pe o serie de studii despre „memoria socială”, analizând în ce măsură memorarea și recuperarea informațiilor pot fi afectate de situație - în mod specific, dacă este un efort de colaborare de grup versus memorie solitară.
Titlul prezentării a fost deosebit de provocator, în această eră a conectivității la dispozitive, rețele sociale și telefoane inteligente:
Influențe sociale asupra memoriei:
Pericolele învățării și amintirii cu alții
Am fost pregătit pentru câteva noi descoperiri despre impactul asupra duratei de atenție sau inferențe despre modul în care camera de ecou a prezentării „faptelor” în rândul grupurilor sau în mass-media populară ar putea prezenta un „pericol”. Sau riscurile și beneficiile amintirii prin discuții prin tweeting sau prin amintirea peretelui Facebook al unui prieten etc. Acest lucru nu a fost cazul și nici nu a fost complet periculos ca oamenii să învețe sau să-și amintească în grupuri.
Dr. Suparna Rajaram a prezentat o serie de studii foarte riguroase care au găsit o serie de situații în care „învățarea socială” a fost relativ ineficientă în comparație cu memoria singulară. Una dintre variabilele care au apărut a fost „repetiția”, sau repetarea / re-expunerea la un pic de memorie, care este în general văzută ca un ajutor important în memoria inițială, dar care pare a fi un factor important și în recuperare.
Aceste studii depășesc „învățarea dependentă de stat” (ceea ce susține că este mai ușor să ne amintim ceva atunci când se află în același cadru ca atunci când a avut loc învățarea inițială) și evidențiază modul în care memoria colectivă, la fel ca abilitățile de memorie individuală, reflectă lucrurile în grupuri precum și indivizii, cum ar fi nivelul de capacitate de organizare.
Dacă luați 5 persoane și le cereți să reamintească 5 articole dintr-o listă, este posibil ca fiecare să-și amintească lucruri diferite, astfel încât rezultatul cumulativ să fie mai bun decât orice persoană. Pe de altă parte, de parcă cei care joacă Boggle știu bine, puteți avea și o situație în care aceleași câteva cuvinte sunt amintite de toată lumea, „anulând” rezultatul unei liste mai lungi.
Un factor important pare să fie modul în care sarcina este prezentată, mediată și organizată, cu grupuri eficiente capabile să valorifice puterea colectivă și grupuri dezorganizate care se descurcă mai rău la rechemare decât indivizii singuri. Astfel, memoria de grup, precum memoria individuală, poate fi văzută ca o componentă a „funcționării executive” cu utilizarea eficientă a „memoriei de lucru”, precum și organizarea și secvențierea sarcinii ca parte a sarcinii generale.
Cât de bună trebuie să fie memoria noastră, individual? Cât de mult ne putem baza pe ceilalți pentru a ne ajuta în mod eficient să ne amintim de materialele învățate?
