Imaginarea dialogului între părțile opuse stimulează gândirea critică

Imaginarea unei probleme controversate ca o dezbatere sau dialog între două părți îi ajută pe oameni să aplice un raționament mai profund și mai sofisticat, potrivit unui nou studiu publicat în jurnal. Științe psihologice.

„Imaginarea unor puncte de vedere opuse duce la o examinare mai cuprinzătoare a problemei”, a declarat cercetătoarea în psihologie Julia Zavala de la Universitatea Columbia, primul autor al studiului.

„Mai mult decât atât, are un impact asupra modului în care oamenii înțeleg cunoștințele - construirea unor puncte de vedere opuse îi determină să considere cunoștințele mai puțin ca fapt și mai mult ca informații care pot fi examinate într-un cadru de alternative și dovezi.”

Mulți studenți, și chiar adulți, au dificultăți în a scrie o lucrare convingătoare sau expozitivă, deoarece nu sunt în măsură să ia în considerare provocările propriei perspective. Cercetările anterioare au arătat că discuțiile de la egal la egal pot ajuta elevii să depășească aceste probleme, dar oportunitățile pentru aceste tipuri de discuții nu sunt întotdeauna disponibile.

Studiul a evaluat dacă studenții ar putea profita de beneficiile acestui tip de dialog într-o sarcină de scriere solo.

Zavala și co-autorul studiului, Deanna Kuhn, au cerut 60 de studenți să participe la o activitate de scriere de o oră. Unii dintre studenți au fost repartizați aleatoriu pentru a crea un dialog între comentatorii TV care discutau doi candidați la primărie. Participanții au primit o listă cu problemele importante cu care se confrunta orașul și o listă de acțiuni propuse de fiecare candidat pentru a rezolva aceste probleme.

Alți studenți au primit aceleași informații despre oraș și candidați, dar li s-a cerut să scrie un eseu convingător care să evidențieze meritele fiecărui candidat. În cele din urmă, elevii din ambele grupuri au fost rugați să scrie un scenariu pentru un spot TV de două minute, promovând candidatul lor preferat.

După ce au citit eșantioanele de scriere, cercetătorii au descoperit că studenții care au construit un dialog au inclus idei mai distincte în scrierea lor decât participanții care au scris un eseu. Comparativ cu eseurile, dialogurile au inclus și mai multe declarații care au comparat direct cei doi candidați și mai multe declarații care au legat problemele orașului de acțiunile propuse de candidați.

În scenariul TV ulterior, studenții care au scris anterior un dialog au făcut mai multe referințe la problemele orașului și la acțiunile propuse, au inclus mai multe afirmații care au legat o problemă de o acțiune, au făcut mai multe comparații între candidați și au oferit mai multe afirmații care criticau pozițiile candidaților, comparativ cu studenții care au scris un eseu.

În special, studenții din grupul de dialog au fost, de asemenea, mai puțin susceptibili de a face afirmații în scenariul lor TV care nu aveau dovezi justificative. Doar 20 la sută din studenții din grupul de dialog au formulat una sau mai multe afirmații nefondate, comparativ cu 60 la sută din studenții din grupul de eseuri.

„Aceste rezultate susțin ipoteza noastră că sarcina dialogică ar duce la o prelucrare mai profundă și mai cuprinzătoare a celor două poziții și, prin urmare, la o reprezentare mai bogată a fiecăreia și a diferențelor dintre ele”, a spus Kuhn.

„Ar trebui făcut tot posibilul pentru a încuraja și a susține un discurs autentic asupra problemelor critice, dar concluziile noastre sugerează că forma virtuală de interacțiune pe care am examinat-o poate fi un substitut productiv, într-un moment în care pozițiile cu privire la o problemă lipsesc de prea multe ori de analiza profundă susține-i. ”

Rezultatele unui alt experiment au arătat că elevii din grupul de dialog au arătat, de asemenea, o înțelegere mai sofisticată a cunoștințelor. De exemplu, unii dintre studenții din grupul de eseuri păreau să abordeze cunoașterea dintr-o perspectivă absolutistă - interpretând cunoașterea ca un corp de anumite fapte care există în afară de judecata umană - niciunul dintre studenții din grupul de dialog nu a făcut acest lucru.

„Sarcina de dialog, care nu a durat mai mult de o oră pentru a fi finalizată, părea să aibă un efect puternic asupra înțelegerii epistemologice a studenților”, a spus Zavala.

Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică