Oamenii au tendința de a săpa călcâiele pe credințele politice atunci când sunt provocate

Un nou studiu confirmă ceea ce a fost din ce în ce mai evident în timpul alegerilor trecute: oamenii devin mai duri în convingerile lor politice atunci când li se oferă dovezi contradictorii.

Neurologii de la Brain and Creativity Institute de la Universitatea din California de Sud (USC) au declarat că rezultatele studiului funcțional RMN par relevante în special pentru modul în care oamenii au răspuns la știrile politice, false sau credibile, pe tot parcursul alegerilor.

„Convingerile politice seamănă cu credințele religioase în ceea ce privește faptul că ambele fac parte din ceea ce ești și sunt importante pentru cercul social căruia îi aparții”, a spus autorul principal Dr. Jonas Kaplan, profesor asistent de psihologie la Brain and Creativity al universității Institut. „Pentru a lua în considerare o viziune alternativă, ar trebui să luați în considerare o versiune alternativă a dvs.”.

Pentru a determina ce rețele cerebrale răspund atunci când cineva ține ferm o credință, cercetătorii au comparat dacă și cât de mult oamenii se răzgândesc în ceea ce privește problemele nepolitice și politice atunci când au fost furnizate contra-dovezi.

Au descoperit că oamenii erau mai flexibili atunci când li s-a cerut să ia în considerare puterea credinței lor în afirmații nepolitice - de exemplu, „Albert Einstein a fost cel mai mare fizician al secolului XX”.

Dar atunci când a venit să-și reconsidere convingerile politice, cum ar fi dacă Statele Unite ar trebui să reducă finanțarea pentru armată, nu s-ar fi mutat.

„Am fost surprins că oamenii s-ar îndoia că Einstein era un mare fizician, dar acest studiu a arătat că există anumite tărâmuri în care ne păstrăm flexibilitatea în credințele noastre”, a spus Kaplan.

Pentru studiu, cercetătorii au recrutat 40 de persoane care s-au autodeclarat liberale. Oamenii de știință au examinat apoi prin RMN funcțional cum au răspuns creierele lor atunci când credințele lor au fost contestate.

În timpul sesiunilor lor de imagini cerebrale, participanților li s-au prezentat opt ​​declarații politice despre care au spus că cred la fel de puternic ca un set de opt declarații nepolitice. Apoi li s-au arătat cinci cereri reconvenționale care au contestat fiecare declarație.

Participanții au evaluat puterea credinței lor în declarația originală pe o scară de la unu la șapte după ce au citit fiecare cerere reconvențională. Oamenii de știință au studiat apoi scanările creierului pentru a determina ce zone au devenit cele mai implicate în timpul acestor provocări.

Participanții nu și-au schimbat prea mult convingerile, dacă nu au fost deloc, atunci când li s-au furnizat dovezi care contracarau declarațiile politice precum: „Legile care reglementează proprietatea armelor în Statele Unite ar trebui să devină mai restrictive”.

Dar oamenii de știință au observat puterea convingerilor lor slăbită cu unul sau două puncte atunci când au fost contestate pe subiecte nepolitice, cum ar fi dacă „Thomas Edison a inventat becul”.

Participanților li s-au arătat declarații contrare care au determinat unele sentimente de îndoială, cum ar fi „Cu aproape 70 de ani înainte de Edison, Humphrey Davy a demonstrat o lampă electrică Societății Regale”.

Studiul a constatat că persoanele care au fost cele mai rezistente la schimbarea convingerilor au avut mai multă activitate în amigdale și în cortexul insular, comparativ cu persoanele care erau mai dispuse să se răzgândească.

„Activitatea din aceste zone, care sunt importante pentru emoție și luarea deciziilor, se poate lega de modul în care ne simțim atunci când întâlnim dovezi împotriva credințelor noastre”, a spus Kaplan. amenințare și anxietate. Cortexul insular procesează sentimentele din corp și este important pentru detectarea stării emoționale a stimulilor. Acest lucru este în concordanță cu ideea că atunci când ne simțim amenințați, anxioși sau emoționali, atunci este mai puțin probabil să ne răzgândim. ”

El a mai menționat că un sistem din creier, rețeaua de mod implicit, a crescut în activitate atunci când credințele politice ale participanților au fost contestate.

„Aceste zone ale creierului au fost legate de gândirea la cine suntem și de tipul de ruminare sau gândire profundă care ne îndepărtează de aici și de acum”, a spus Kaplan.

Cercetătorii au spus că acest ultim studiu, împreună cu unul realizat la începutul acestui an, indică faptul că rețeaua implicită a modului este importantă pentru gândirea la nivel înalt despre credințe sau valori personale importante.

„Înțelegerea când și de ce este posibil ca oamenii să se răzgândească este un obiectiv urgent”, a spus dr. Sarah Gimbel, cercetător la Brain and Creativity Institute. „Știind cum și ce declarații pot convinge oamenii să-și schimbe convingerile politice ar putea fi cheia pentru progresul societății.”

Descoperirile se pot aplica circumstanțelor din afara politicii, inclusiv modul în care oamenii răspund la știrile false.

"Ar trebui să recunoaștem că emoția joacă un rol în cunoaștere și în modul în care decidem ce este adevărat și ce nu este adevărat", a spus Kaplan. „Nu ar trebui să ne așteptăm să fim computere fără pasiune. Suntem organisme biologice. ”

Studiul a fost publicat în revista Nature, Rapoarte științifice.

Sursa: Universitatea din California de Sud

Fotografie: