Probleme cu cercetarea medicamentelor: Paxil
Dacă marjele dvs. de profit depind de un proces științific obiectiv presupus „standard de aur”, ghiciți cât timp va dura până să începeți să vă imaginați modalitățile în care acest proces ar putea fi manipulat?
Dacă ai răspunde „Nu prea”, ai avea dreptate.
Procesul este, desigur, articole de jurnal revizuite de colegi, care reprezintă „standardul de aur” pentru cercetarea în domeniul sănătății. Teoria este că, dacă cercetătorii examinează munca altor cercetători și o examinează înainte de publicare, numai lucrurile bune vor ajunge la publicare (și dacă lucrurile au nevoie de clarificări sau de alte renunțări, acestea apar adesea în procesul de revizuire).
Deci, cum manipulați un astfel de proces obiectiv? Ei bine, ai putea începe de la fundamentul său. Datele studiului în sine.
Problema cu datele studiului și cercetările de astăzi este că mulți cercetători nu își țin mâinile ude în statistici - predă munca statisticienilor sau cercetătorilor cu o specialitate în statistici. Asta înseamnă că, în calitate de cercetător, nu s-ar putea niciodată să te uiți la datele brute într-un uriaș studiu clinic multi-centru. Un statistician sau un student absolvent se ocupă de toate acestea, îl manipulează cu diferite analize și prezintă cercetarea cu rezultatele analizelor.
Dar majoritatea cercetătorilor își aleg propriii statistici, colegi cu care lucrează adesea alături de ani de zile sau chiar decenii.
Ce se întâmplă atunci când ridici greutățile de pe umerii unui cercetător și le dai doar rezultatele finale curate ale datelor?
Ce se întâmplă dacă datele rezumative au fost furnizate de una dintre companiile de medicamente al căror medicament studiați? Hmm ... Vedeți un posibil conflict de interese aici?
CL Psych are povestea completă, sordidă, care descrie modul în care GlaxoSmithKline (GSK) a manipulat aparent cercetătorii care studiază legătura dintre sinucidere și unul dintre medicamentele sale antidepresive populare, Paxil: Leaders de opinie cheie și spălarea informațiilor: cazul Paxil.
Am considerat că analiza CL Psych a fost perspicace și incriminatoare și merită citită de cercetătorii care încearcă să-și apere alegerea de a nu privi singuri datele brute:
Dacă sunteți cercetător academic și pur și simplu luați tabele de date de la companiile farmaceutice, apoi le reproduceți într-un raport și / sau o publicație, nu faceți cercetări - spălați informații. Oamenii cred că ați examinat îndeaproape datele, dar nu ați făcut-o, și faceți astfel un serviciu publicului.
O numim așa cum este ...!
Procesul de evaluare inter pares se descompune în momentul în care cercetătorii încetează să-și mai facă treaba și se bazează pe ceilalți pentru a face o parte din treaba lor pentru ei. Și credem că jurnalele nu ar trebui să publice articole în care cercetătorii nu au un „lanț de custodie” clar în ceea ce privește datele pe care le studiază. Adică, cercetătorii ar trebui să fie întotdeauna capabili să știe și să apere exact modul în care datele lor au fost colectate, stocate, procesate, analizate și comparate.
